это пиздец, блядь. ненавижу тестей-алкоголиков

> это пиздец, блядь. ненавижу тестей-алкоголиков[n]

серьезная предьява. тут нужна помощь хорошего адвоката.

> серьезная предьява. тут нужна помощь хорошего адвоката.[n]

есть такие. распечатал письмо, созвонился с человеком. встречаемся через час. посмотрим, что можно сделать.

> есть такие. распечатал письмо, созвонился с человеком. встречаемся через час. посмотрим, что можно сделать.[n]

оперативно. молодец. удачи.
/у меня нет в знакомых русскоязычних адвокатов тут/

> оперативно. молодец. удачи.[n]> /у меня нет в знакомых русскоязычних адвокатов тут/[n]

"Что делать?" - платить.

> "Что делать?" - платить.[n]

вот бля.

> вот бля.[n]

у меня нет тестя.

> у меня нет тестя.[n]

херассе жопа... адвокат был бесплатный штоле? обычно такая хуйня только с бесплатными защитниками бвает ибо им работать не хочется

> херассе жопа... адвокат был бесплатный штоле? обычно такая хуйня только с бесплатными защитниками бвает ибо им работать не хочется[n]

Здесь только одна помощь возможна - хороший адвокат с хорошими концами. Для такого случая это будет около 150-180 тысяч.
На этом этапе уже гораздо сложней - раза в три сумму надо увеличивать.

По поводу абсурда материалов дела даже говорить не стоит - всё это лирика.
Вот и вся помощь.

> Здесь только одна помощь возможна - хороший адвокат с хорошими концами. Для такого случая это будет около 150-180 тысяч.[n]> На этом этапе уже гораздо сложней - раза в три сумму надо увеличивать.[n]> [n]> По поводу абсурда материалов дела даже говорить не стоит - всё это лирика.[n]> Вот и вся помощь.[n]

подождите, камрады. я уже в дверях практически - сейчас поеду. меня этот адвокат от непредумышленного спас в 82-м. тоже лепили вовесьпесдетс. посмотрим.

> подождите, камрады. я уже в дверях практически - сейчас поеду. меня этот адвокат от непредумышленного спас в 82-м. тоже лепили вовесьпесдетс. посмотрим.[n]

Как ни прискорбно, но всё правильно. Хуле им еще кого-то искать. Они уже нашли.

> Как ни прискорбно, но всё правильно. Хуле им еще кого-то искать. Они уже нашли.[n]

Я сожалею(с)

> Я сожалею(с)[n]

да уж бля...

> да уж бля...[n]

да, бля. хуево

> да, бля. хуево[n]

В объяве ссылка на письмо Бобра. С Удавкома ссыла битая была.

> В объяве ссылка на письмо Бобра. С Удавкома ссыла битая была.[n]

Это кошмар, когда в доме куча родственников жены, мужа

> Это кошмар, когда в доме куча родственников жены, мужа[n]

Спасибо всем, кто включается в тему. Особенно Маслопупу.

> Спасибо всем, кто включается в тему. Особенно Маслопупу.[n]

Прочитал.

> Прочитал.[n]

Тут же вроде как есть журналюги , они могли бы подсобить , хоть для примера всю эту хуйню где-нить опубликовать - авось кто - то из весомых законников и обратит внимание

> Тут же вроде как есть журналюги , они могли бы подсобить , хоть для примера всю эту хуйню где-нить опубликовать - авось кто - то из весомых законников и обратит внимание[n]

мог лишь посочуствовать. тут теперь как карта ляжет. по опыту.

> мог лишь посочуствовать. тут теперь как карта ляжет. по опыту.[n]

А зачем было рассказывать при вызове что сам его ударил легонько пару раз? Свидетелей то нет. Ну пришол тесть пьяный и избитый... ну и вот результат...

> А зачем было рассказывать при вызове что сам его ударил легонько пару раз? Свидетелей то нет. Ну пришол тесть пьяный и избитый... ну и вот результат...[n]

а с хорошими одвокатами - беда просто, сколько раз уж сталкивался, хорошо хоть не по таким "тяжелым делам". Помочь бы Бобру, да как тут из чужой уже страны....

> а с хорошими одвокатами - беда просто, сколько раз уж сталкивался, хорошо хоть не по таким "тяжелым делам". Помочь бы Бобру, да как тут из чужой уже страны....[n]

ШК Ведмідь!

Кто не Рф находицца, тот может оказать тотальную помощь посредством принудительного информирования. Вас ли учить как єто делается?

> ШК Ведмідь![n]> [n]> Кто не Рф находицца, тот может оказать тотальную помощь посредством принудительного информирования. Вас ли учить как єто делается?[n]

Тут бабки нужны, на подкупы. В этой стране все через денюшку.

> Тут бабки нужны, на подкупы. В этой стране все через денюшку.[n]

Бобёр на данный момент нуждается именно в информационной поддержке.

> Бобёр на данный момент нуждается именно в информационной поддержке.[n]

В Человек и закон надо письмо заслать. Вдруг заинтересует. Хотя наверное таких историй много.

> В Человек и закон надо письмо заслать. Вдруг заинтересует. Хотя наверное таких историй много.[n]

нужен адвокат с опытом и специализацией. Я помочь не смогу, страна не моя. Разрулить реально абсолютно, даже со всеми поправками на режим, беспредел и етц. Если Ченк договорится с профессионалом - под весеннюю амнистию должно получиться. Бросила ссылки паре голодных журналюг московских.

> нужен адвокат с опытом и специализацией. Я помочь не смогу, страна не моя. Разрулить реально абсолютно, даже со всеми поправками на режим, беспредел и етц. Если Ченк договорится с профессионалом - под весеннюю амнистию должно получиться. Бросила ссылки паре голодных журналюг московских.[n]

Поговорил я с профессионалом этим. CazZzper, в личку тебе скинул результат. Бля...
Если из дела исчезло заключение судмедэксперта (а так оно, вероятно, и есть!), то мало поможет и Страсбург. А у нас такие дела практически не пересматриваются, если ты не уровня Дерипаски или хотя бы Тюльпанова. Короче, адвокат с весом и именем за такое дело не возьмётся до тех пор, пока оно не перейдёт в разряд громких. С этого напрвления и надо действовать. Вот такое резюме...

> Поговорил я с профессионалом этим. CazZzper, в личку тебе скинул результат. Бля...[n]> Если из дела исчезло заключение судмедэксперта (а так оно, вероятно, и есть!), то мало поможет и Страсбург. А у нас такие дела практически не пересматриваются, если ты не уровня Дерипаски или хотя бы Тюльпанова. Короче, адвокат с весом и именем за такое дело не возьмётся до тех пор, пока оно не перейдёт в разряд громких. С этого напрвления и надо действовать. Вот такое резюме...[n]

Да, это так.

> Да, это так.[n]

Детский сад.

Вопрос один: кто будет платить, есть ли деньги у Бобра и готовы ли вы (мы) платить мин.500 тыс.?

Всё остальное - воздух.

> Детский сад.[n]> [n]> Вопрос один: кто будет платить, есть ли деньги у Бобра и готовы ли вы (мы) платить мин.500 тыс.?[n]> [n]> Всё остальное - воздух.[n]

Если будут собирать бабки, я помогу. Бобр хороший мужик.
Вдохновило отношение Вертера. Человек ищет соломинку, любую. Участия, тепла.
Ты даёшь совершенно верный совет, но опять умничаешь. Ты робот? Сердца вообще нет что ли?

> Если будут собирать бабки, я помогу. Бобр хороший мужик.[n]> Вдохновило отношение Вертера. Человек ищет соломинку, любую. Участия, тепла.[n]> Ты даёшь совершенно верный совет, но опять умничаешь. Ты робот? Сердца вообще нет что ли?[n]

Болтовни не люблю пустой.

> Болтовни не люблю пустой.[n]

ты прав. у меня эмоции впереди мозгов бегают. из-за этого часто попадаю.

> ты прав. у меня эмоции впереди мозгов бегают. из-за этого часто попадаю.[n]

отвечаю на твой следующий вопрос: При том блять.

> отвечаю на твой следующий вопрос: При том блять.[n]

вертер совершенно прав. от 500 тыс и адвокат при этом не нужен.

> вертер совершенно прав. от 500 тыс и адвокат при этом не нужен.[n]

про бабки... откройте счет, делов то

> про бабки... откройте счет, делов то[n]

На сбор бабла для камрада подпишусь тоже. Где там Капитан-на-Мостике? Наверняка же УКи уже собирают. Пусть координаты счёта даёт!

> На сбор бабла для камрада подпишусь тоже. Где там Капитан-на-Мостике? Наверняка же УКи уже собирают. Пусть координаты счёта даёт![n]

Маслопуп, ты просто золотой человек. Я тебе отписался в личку.

> Маслопуп, ты просто золотой человек. Я тебе отписался в личку.[n]

Единственный реальный шанс (кроме денег) - использовать интернет-возможности Удава, ШГБ (мамба) и вывести это дело на верх интернет-ЖЖ страниц.

Информповод надо придумать звонкий - пусть Слифф поможет, он справится.

> Единственный реальный шанс (кроме денег) - использовать интернет-возможности Удава, ШГБ (мамба) и вывести это дело на верх интернет-ЖЖ страниц.[n]> [n]> Информповод надо придумать звонкий - пусть Слифф поможет, он справится.[n]

То есть, поясняю: чтобы кто-то написал что-то по этому поводу и пошла громкая волна по изданиям и на радио-ТВ, нужно или очень хорошее знакомство или деньги.

Для волны нужно около 300 тыс., не меньше.

Если этот кейс поднимется на верх ЖЖ-интернета, стоить не будет ничего. Но грамотно поднять надо.

> То есть, поясняю: чтобы кто-то написал что-то по этому поводу и пошла громкая волна по изданиям и на радио-ТВ, нужно или очень хорошее знакомство или деньги.[n]> [n]> Для волны нужно около 300 тыс., не меньше.[n]> [n]> Если этот кейс поднимется на верх ЖЖ-интернета, стоить не будет ничего. Но грамотно поднять надо.[n]

Поднимется он, а из дела суд-мед. экспертиза исчезла. И кто окажется в заднице? Нужен не громкий процесс, нужен человек, который красиво оформит УДО. Все. За скандальное дело такой человек реально не возьмется.

> Поднимется он, а из дела суд-мед. экспертиза исчезла. И кто окажется в заднице? Нужен не громкий процесс, нужен человек, который красиво оформит УДО. Все. За скандальное дело такой человек реально не возьмется.[n]

Это я уж так написал, поддавшись общему порыву: "Ну давайте что-нибудь сделаем!"

Реально без денег можно сделать только это.

> Это я уж так написал, поддавшись общему порыву: "Ну давайте что-нибудь сделаем!"[n]> [n]> Реально без денег можно сделать только это.[n]

мда...

> мда...[n]

Блям! Блям! Дополнения в тексте бложика.

> Блям! Блям! Дополнения в тексте бложика.[n]

Бобру, разумеется, желаю скорейшего решения этой проблемы.

Рассуждать о том, что и как надо было делать раньше, смысла сейчас нет. Однако, надеюсь, каждый из этой истории сможет сделать правильные выводы. Мне же, к счастью, довелось познакомиться с нашей судебной системой на основе административки в прошлом году. Представления о добром суде, который будет разбираться в деталях дела, дабы вынести справедливый вердикт, были развенчаны.

> Бобру, разумеется, желаю скорейшего решения этой проблемы.[n]> [n]> Рассуждать о том, что и как надо было делать раньше, смысла сейчас нет. Однако, надеюсь, каждый из этой истории сможет сделать правильные выводы. Мне же, к счастью, довелось познакомиться с нашей судебной системой на основе административки в прошлом году. Представления о добром суде, который будет разбираться в деталях дела, дабы вынести справедливый вердикт, были развенчаны.[n]

я совсем ничего не понимаю в юрид. проблемах.
адвокат нужен.
если уже не поздно.

> я совсем ничего не понимаю в юрид. проблемах.[n]> адвокат нужен.[n]> если уже не поздно.[n]

а он уже в тюрьме сейчас или ещё на свободе?

> а он уже в тюрьме сейчас или ещё на свободе?[n]

Солнышко, он сейчас как раз на зоне.

> Солнышко, он сейчас как раз на зоне.[n]

и за деньги его могут выпустить просто так?
или типо залога как в Америке?

> и за деньги его могут выпустить просто так?[n]> или типо залога как в Америке?[n]

Спасибо Укам Натрию и Медведю за литы. Я поднял бложик в рубрике "Хочу сказать".

> Спасибо Укам Натрию и Медведю за литы. Я поднял бложик в рубрике "Хочу сказать".[n]

#189250 19.01.2010 17:42 Электра-talk
и за деньги его могут выпустить просто так?
или типо залога как в Америке?
-----------

Теперь уже не выпустят, если не удастся пересмотреть дело.

А деньги ещё как помогут. Он сейчас в очень сложной ситуации. Деньги ему помогут выжить там, где он сейчас находится. Ох как помогут. И не только деньги. Это называется "грев". Когда люди помогают материально оказавшимся в неволе. Да и нематериальная помощь будет кстати. Даже не меньше чем материальная. Я вывесил как можно связаться с Бобром.

> #189250 19.01.2010 17:42 Электра-talk[n]> и за деньги его могут выпустить просто так?[n]> или типо залога как в Америке?[n]> -----------[n]> [n]> Теперь уже не выпустят, если не удастся пересмотреть дело.[n]> [n]> А деньги ещё как помогут. Он сейчас в очень сложной ситуации. Деньги ему помогут выжить там, где он сейчас находится. Ох как помогут. И не только деньги. Это называется "грев". Когда люди помогают материально оказавшимся в неволе. Да и нематериальная помощь будет кстати. Даже не меньше чем материальная. Я вывесил как можно связаться с Бобром.[n]

Вообще то мало конкретики - одни эмоции. Автор, нельзя ли приговор и кассационное определение заиметь (ну и обвинительное заключение было бы вообще идеально)? Дело в том, что текст, судя по всему, списан с кассационной жалобы, при этом в нем есть множество противоречий.

> Вообще то мало конкретики - одни эмоции. Автор, нельзя ли приговор и кассационное определение заиметь (ну и обвинительное заключение было бы вообще идеально)? Дело в том, что текст, судя по всему, списан с кассационной жалобы, при этом в нем есть множество противоречий.[n]

Лицо, от имени которого написано данное обращение лукавит - по его же словам сам признал факт причинения смерти по неосторожности. Но тут же пишет, что только два раза ударил по лицу. Зачем в суде признал вину, если считал, что ТП были причинены другими лицами в другом месте?
Повторюсь - в обращении много утверждений и цитат вырванных из контекста, противоречивых.

> Лицо, от имени которого написано данное обращение лукавит - по его же словам сам признал факт причинения смерти по неосторожности. Но тут же пишет, что только два раза ударил по лицу. Зачем в суде признал вину, если считал, что ТП были причинены другими лицами в другом месте?[n]> Повторюсь - в обращении много утверждений и цитат вырванных из контекста, противоречивых.[n]

Деньгами помочь могу, это не проблема.
Деньги ему нужны, разумеется. Но лишь для нормальной отсидки
и шанса на УДО.
Резонанса, к сожалению, от писем и их распространения не будет никакого,
абсолютный бесперспективняк.

> Деньгами помочь могу, это не проблема.[n]> Деньги ему нужны, разумеется. Но лишь для нормальной отсидки[n]> и шанса на УДО.[n]> Резонанса, к сожалению, от писем и их распространения не будет никакого,[n]> абсолютный бесперспективняк.[n]

Лещенко таким макаром в сваё время сел, а хули ацседел, асвабадилсо... сейчас вот уже вторая ходка

> Лещенко таким макаром в сваё время сел, а хули ацседел, асвабадилсо... сейчас вот уже вторая ходка[n]

Ну если ему 5 лет дали, то до УДО как до Китая на лыжах.
Согласен - письма фигня. Приговор то уже есть, да еще судя по всему устоявший в кассации. Считаю единственный шанс пересмотра дела - найти тех, кто реально нанес ТП (но это из области "улицы разбитых фонарей")

> Ну если ему 5 лет дали, то до УДО как до Китая на лыжах.[n]> Согласен - письма фигня. Приговор то уже есть, да еще судя по всему устоявший в кассации. Считаю единственный шанс пересмотра дела - найти тех, кто реально нанес ТП (но это из области "улицы разбитых фонарей")[n]

Спасибо всем за участие. В ближайшее время постараюсь прояснить ситуацию и выложу в этом бложике.

> Спасибо всем за участие. В ближайшее время постараюсь прояснить ситуацию и выложу в этом бложике.[n]

ЗЫ Отдельное спасибо Айхепи за литы на поддержание этого бложика.

> ЗЫ Отдельное спасибо Айхепи за литы на поддержание этого бложика.[n]

по существу:
1) де-факто ув. Бобр - осУжденный, поэтому пересмотр дела - из области фантастики
2) соответственно - единственный реальный вариант - УДО по истечении 2/3 срока + выход на поселение
3) для этого надо быть "краснее красного" и всякий кипеж тут только во вред. потому немного удивлен - человек уже год отбыл - ему это другие сидельцы должны были объяснить, поэтому
4) реальной помощью м. быть деньги на грев и на установление хороших отношений с хозяином

> по существу:[n]> 1) де-факто ув. Бобр - осУжденный, поэтому пересмотр дела - из области фантастики[n]> 2) соответственно - единственный реальный вариант - УДО по истечении 2/3 срока + выход на поселение[n]> 3) для этого надо быть "краснее красного" и всякий кипеж тут только во вред. потому немного удивлен - человек уже год отбыл - ему это другие сидельцы должны были объяснить, поэтому[n]> 4) реальной помощью м. быть деньги на грев и на установление хороших отношений с хозяином[n]

"Наказания без вины не бывает..."(С)

жаль Бобра, конечно, но ...кто последний ударил...

> "Наказания без вины не бывает..."(С)[n]> [n]> жаль Бобра, конечно, но ...кто последний ударил...[n]

Я хуею. Вот за это я и презираю свою мудацкую Родину. Дай ей Бог в скором времени рухнуть и кануть в забвение.

> Я хуею. Вот за это я и презираю свою мудацкую Родину. Дай ей Бог в скором времени рухнуть и кануть в забвение.[n]

не прав ты, Бергер. За Серёгу обидно - слов нет. Но и рамсы путать не след. Сцуконахи у руля - это не Родина. Они придут и уйдут, а земля (читай - страна) - останется. Я в другой стране жить не хочу. И в забвение - нуегонах!

> не прав ты, Бергер. За Серёгу обидно - слов нет. Но и рамсы путать не след. Сцуконахи у руля - это не Родина. Они придут и уйдут, а земля (читай - страна) - останется. Я в другой стране жить не хочу. И в забвение - нуегонах![n]

Я ознакомился с письмом самого Бобра и, как человек, понимающий в этой тематике, больше многих, хочу сказать.
Всё описанное в очередной раз подтверждает два известных факта. Первый - насчет "тюрьмы и сумы" (а кое кто со мной тут спорил!): http://www.alterlit.ru/publications/570/
Второй - насчет того, что судебная машина - танк, управляемый даже не людьми, а какими-то механизмами, которые ни во что не вникают и которым на жизнь и судьбу человека глубочайшим образом нас*ать. Если ты попал под этот танк, то шансов вылезти из-под него неповрежденным очень и очень мало. Почти нету. Это подтверждается тем, что все судебные инстанции, по сути, уже пройдены.
Посоветовать могу только один вариант. Усиливать информационный резонанс вокруг этого дела. Осужден он явно с нарушениями кодексов, и уголовного, и уголовно-процессуального (не его действия повлекли смерть потерпевшего, что доказано экспертизой, а значит его действия по этой статье (111, ч.4) квалифицировать нельзя; само следствие и предварительное, и судебное, проходило с нарушениями). А раз так, то не исключено, что кто-то из тех, от кого зависит изменить решение по его делу, может заработать себе на этом лишние баллы.
Усилив же резонанс, как правильно заметил кто-то из комментировавших ранее, можно и адвоката какого известного к этому делу подключить.
Помочь же могу тем, что в нашей правозащитной газете, выходящей на Украине, мы письмо Бобра опубликуем в качестве письма читателя к редакции и снабдим его приблизительно таким комментарием: "Если кто думает, что если кого необоснованно судят только на Украине, то он заблуждается. Вот вам свежий российский пример".

> Я ознакомился с письмом самого Бобра и, как человек, понимающий в этой тематике, больше многих, хочу сказать.[n]> Всё описанное в очередной раз подтверждает два известных факта. Первый - насчет "тюрьмы и сумы" (а кое кто со мной тут спорил!): http://www.alterlit.ru/publications/570/[n]> Второй - насчет того, что судебная машина - танк, управляемый даже не людьми, а какими-то механизмами, которые ни во что не вникают и которым на жизнь и судьбу человека глубочайшим образом нас*ать. Если ты попал под этот танк, то шансов вылезти из-под него неповрежденным очень и очень мало. Почти нету. Это подтверждается тем, что все судебные инстанции, по сути, уже пройдены.[n]> Посоветовать могу только один вариант. Усиливать информационный резонанс вокруг этого дела. Осужден он явно с нарушениями кодексов, и уголовного, и уголовно-процессуального (не его действия повлекли смерть потерпевшего, что доказано экспертизой, а значит его действия по этой статье (111, ч.4) квалифицировать нельзя; само следствие и предварительное, и судебное, проходило с нарушениями). А раз так, то не исключено, что кто-то из тех, от кого зависит изменить решение по его делу, может заработать себе на этом лишние баллы.[n]> Усилив же резонанс, как правильно заметил кто-то из комментировавших ранее, можно и адвоката какого известного к этому делу подключить.[n]> Помочь же могу тем, что в нашей правозащитной газете, выходящей на Украине, мы письмо Бобра опубликуем в качестве письма читателя к редакции и снабдим его приблизительно таким комментарием: "Если кто думает, что если кого необоснованно судят только на Украине, то он заблуждается. Вот вам свежий российский пример".[n]

пиариться с такими комментами будете?

> пиариться с такими комментами будете?[n]

Девушка, Александр написал сюда по моей просьбе. У него есть жизненный опыт и понимание в этом вопросе.

Вы что-то хотели сказать по делу? Можете предложить какую-то помощь?

> Девушка, Александр написал сюда по моей просьбе. У него есть жизненный опыт и понимание в этом вопросе.[n]> [n]> Вы что-то хотели сказать по делу? Можете предложить какую-то помощь?[n]

Дикая ситуация.

> Дикая ситуация.[n]

Отнюдь... Подобные случаи довольно часто происходят в "российской" системе правосудия...
Бобру надо набраться терпения и целить на УДО... Прошел уже год со днявынесения приговора - маловероятно, что можно как-то вернуть дело на пересмотр...

> Отнюдь... Подобные случаи довольно часто происходят в "российской" системе правосудия...[n]> Бобру надо набраться терпения и целить на УДО... Прошел уже год со днявынесения приговора - маловероятно, что можно как-то вернуть дело на пересмотр...[n]

Народ, адвокат нужен в Москве. Там, где шили само дело, и где был суд. Т.к. все документы там.
И только после консультаций с ним (адвокатом)надо решать по поводу "волны". Нам сейчас, как врачам, нужно действовать по принципу "не навреди".
Грев, конечно, собирать будем. Номер счёта нужен только.

> Народ, адвокат нужен в Москве. Там, где шили само дело, и где был суд. Т.к. все документы там.[n]> И только после консультаций с ним (адвокатом)надо решать по поводу "волны". Нам сейчас, как врачам, нужно действовать по принципу "не навреди".[n]> Грев, конечно, собирать будем. Номер счёта нужен только.[n]

Адвокаты все продажные ...

> Адвокаты все продажные ...[n]

работа у них такая...

> работа у них такая...[n]

Для Бобра подготовят документы по его делу и выложат их в сети. У всех будет доступ.

> Для Бобра подготовят документы по его делу и выложат их в сети. У всех будет доступ.[n]

Мне скинули литы на поддержания бложика ПУК Натрий,
ШК Ведмідь, айХеппи и ШГБ. Спасибо им огромное.

> Мне скинули литы на поддержания бложика ПУК Натрий,[n]> ШК Ведмідь, айХеппи и ШГБ. Спасибо им огромное.[n]

Спасибо айХеппи и Махатме Староверову за поддержание этого бложика литами.

> Спасибо айХеппи и Махатме Староверову за поддержание этого бложика литами.[n]

Я не знаю, может, Бобру следует сначала определиться, что ему нужно.
1. Если честное имя, то методично обжаловать приговор по возрастающей сначала в суд второй инстанции, потом в Верховный, потом в Конституционный. А уж когда получит все отказы в России, направить оформленную адвокатом жалобу в Страсбург. Это длительный процесс, он успеет выйти по УДО (если все делать тихо-мирно) или даже отсидеть весь срок. Но имя может быть восстановлено. И на это не надо денег. Только это при условии, что действительно не виновен.
2. Честное имя за деньги. В любом деле можно найти процессуальные нарушения, которые могут послужить основанием к отмене приговора не по существу. Толковому адвокату заплатить за то, чтобы он нашел такой ляп (например, с пропавшим заключением экспертизы). Потом проплатить за направление дела на доследование (для судьи это легкий и абсолютно безболезненный вариант) и там проследить, чтоб его похерили (с этим тоже легко). Денег вроде камрады не против собрать.
3. Поднять бучу, избить себя в грудь кулаками, отсидеть из-за этого от звонка до звонка и выйти оплеванным - на это много ума не надо.

> Я не знаю, может, Бобру следует сначала определиться, что ему нужно.[n]> 1. Если честное имя, то методично обжаловать приговор по возрастающей сначала в суд второй инстанции, потом в Верховный, потом в Конституционный. А уж когда получит все отказы в России, направить оформленную адвокатом жалобу в Страсбург. Это длительный процесс, он успеет выйти по УДО (если все делать тихо-мирно) или даже отсидеть весь срок. Но имя может быть восстановлено. И на это не надо денег. Только это при условии, что действительно не виновен.[n]> 2. Честное имя за деньги. В любом деле можно найти процессуальные нарушения, которые могут послужить основанием к отмене приговора не по существу. Толковому адвокату заплатить за то, чтобы он нашел такой ляп (например, с пропавшим заключением экспертизы). Потом проплатить за направление дела на доследование (для судьи это легкий и абсолютно безболезненный вариант) и там проследить, чтоб его похерили (с этим тоже легко). Денег вроде камрады не против собрать.[n]> 3. Поднять бучу, избить себя в грудь кулаками, отсидеть из-за этого от звонка до звонка и выйти оплеванным - на это много ума не надо.[n]

Пишу по просьбе камрада Каспера.
Сижу пишу письма в инстанции и СМИ. Так как нахожусь в другом государстве, пишу на имэйлы. Написал: Московская Хельсинская группа, амнэсти интернешнл, независимая газета, комсомольская правда, взгляд ру, КоммерсанетЪ, Уполномоченному по правам человека в России, в передачу "Человек и Закон", Павлу Астахову, на каналы НТВ, ОРТ и т.д.
Может это ничего не даст, но вода камень точит, глядишь где-то кто-то заинтересуется, захотев срубить дивиденды на демонстрации корявости системы на конкретном примере, может компания как раз будет "чистые руки" или ещё хуйня какая... Свои действия согласовал с Бобром. Он за.

> Пишу по просьбе камрада Каспера.[n]> Сижу пишу письма в инстанции и СМИ. Так как нахожусь в другом государстве, пишу на имэйлы. Написал: Московская Хельсинская группа, амнэсти интернешнл, независимая газета, комсомольская правда, взгляд ру, КоммерсанетЪ, Уполномоченному по правам человека в России, в передачу "Человек и Закон", Павлу Астахову, на каналы НТВ, ОРТ и т.д.[n]> Может это ничего не даст, но вода камень точит, глядишь где-то кто-то заинтересуется, захотев срубить дивиденды на демонстрации корявости системы на конкретном примере, может компания как раз будет "чистые руки" или ещё хуйня какая... Свои действия согласовал с Бобром. Он за.[n]

Уважаемые москвичи, вам ближе и главное это будет быстрее.
Вот форма письма к Уполномоченному по правам человека:


Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 47. Телефон приемной 607-19-22, 607-39-69. Проезд: м. "Красные ворота".
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
В.П. ЛУКИНУ
от________________________________,
проживающего______________________
__________________________________,
тел._______________________________

Жалоба

Моему сыну Иванову И.И. 1980 года рождения в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, следственным отделом внутренних дел г. Н-ска с санкции прокурора города 1 марта 2001 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В порядке 220-1 УПК РСФСР сын обжаловал в суд постановление о применении данной меры пресечения, однако судьей 5 марта 2001 года вынесено постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения.
Избрание моему сыну меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации, и статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Основанием для его ареста, как указывается в постановлении об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, послужила общественная опасность и тяжесть преступления, в котором он подозревается.
Вместе с тем, согласно статье 5 упомянутой Конвенции законное заключение лица под стражу допускается, в частности, в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им нового правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В материалах уголовного дела имеются доказательства о том, что мой сын впервые привлекается к уголовной ответственности, раньше никаких правонарушений не совершал, учится на дневном отделении высшего учебного заведения, имеет постоянное место жительства в квартире родителей.
Таким образом, оснований полагать, что он скроется от следствия и суда либо совершит новое правонарушение, не имеется.
С учетом изложенного, прошу защитить конституционное право моего сына на свободу и личную неприкосновенность изменением ему меры пресечения и освобождения из-под стражи.
Приложение: копия постановления следователя отдела внутренних дел г. Н-ска и судьи Н-ского городского суда.

Дата. Подпись.

101000, г. Москва
ул. Мясницкая, 47


Ессесно вместо того текста пишите от себя, что вот, человек невинно соуждён, прошу принять во внимание, ну и далее дать текст его письма с подробностями дела.

> Уважаемые москвичи, вам ближе и главное это будет быстрее.[n]> Вот форма письма к Уполномоченному по правам человека:[n]> [n]> [n]> Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 47. Телефон приемной 607-19-22, 607-39-69. Проезд: м. "Красные ворота".[n]> Уполномоченному по правам человека[n]> в Российской Федерации[n]> В.П. ЛУКИНУ[n]> от________________________________,[n]> проживающего______________________[n]> __________________________________,[n]> тел._______________________________[n]> [n]> Жалоба[n]> [n]> Моему сыну Иванову И.И. 1980 года рождения в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, следственным отделом внутренних дел г. Н-ска с санкции прокурора города 1 марта 2001 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.[n]> В порядке 220-1 УПК РСФСР сын обжаловал в суд постановление о применении данной меры пресечения, однако судьей 5 марта 2001 года вынесено постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения.[n]> Избрание моему сыну меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации, и статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.[n]> Основанием для его ареста, как указывается в постановлении об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, послужила общественная опасность и тяжесть преступления, в котором он подозревается.[n]> Вместе с тем, согласно статье 5 упомянутой Конвенции законное заключение лица под стражу допускается, в частности, в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им нового правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.[n]> В материалах уголовного дела имеются доказательства о том, что мой сын впервые привлекается к уголовной ответственности, раньше никаких правонарушений не совершал, учится на дневном отделении высшего учебного заведения, имеет постоянное место жительства в квартире родителей.[n]> Таким образом, оснований полагать, что он скроется от следствия и суда либо совершит новое правонарушение, не имеется.[n]> С учетом изложенного, прошу защитить конституционное право моего сына на свободу и личную неприкосновенность изменением ему меры пресечения и освобождения из-под стражи.[n]> Приложение: копия постановления следователя отдела внутренних дел г. Н-ска и судьи Н-ского городского суда.[n]> [n]> Дата. Подпись.[n]> [n]> 101000, г. Москва[n]> ул. Мясницкая, 47[n]> [n]> [n]> Ессесно вместо того текста пишите от себя, что вот, человек невинно соуждён, прошу принять во внимание, ну и далее дать текст его письма с подробностями дела.[n]

Спасибо, Дима!
Шаббат шалом, привет Одессе!

> Спасибо, Дима![n]> Шаббат шалом, привет Одессе![n]

Воистину, Шалом! Привет Киеву!

> Воистину, Шалом! Привет Киеву![n]

вот, правильный еврей. а почему? потому што дело делает в отличии от местных поцев и шмендриков

> вот, правильный еврей. а почему? потому што дело делает в отличии от местных поцев и шмендриков[n]

да.

> да.[n]

лёх, дароф, старина!

> лёх, дароф, старина![n]

Кстати у Удава нихуя не битая ссыла... Подождать надо малёхо. Ну хоть бери и здесь выкладывай в посте письмо Бобра.

> Кстати у Удава нихуя не битая ссыла... Подождать надо малёхо. Ну хоть бери и здесь выкладывай в посте письмо Бобра.[n]

Вот Вы – лично Вы можете чем-нибудь помочь? Или посоветовать чего?
Или донести хоть что ни будь до общественности – я хочу, чтобы люди знали, в каком государстве они живут.

Во-первых, сразу скажу – каждое мое слово я готов подтвердить документами, все это чистейшая правда.
Рассказываю. Тестя – алкоголика со стажем – избили около подъезда (есть очевидец). Потом он пришел домой, устроил скандал со мной, махал руками, орал (4% алкоголя в крови) и я несильно ударил его два раза по лицу, чтобы тот успокоился, правда, разбил ему нос, губу – он даже не упал. Походил, 15-20 минут, и умер. Я вызвал скорую, милицию, рассказал все, что произошло, им, жене, теще – их дома в тот момент не было - и был признан подозреваемым в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Бутырский суд:
Эксперт (14 лет стажа, первая квалификационная категория): причина смерти – внутреннее кровотечение от повреждений внутренних органов, вызванных не менее чем 7-ю (!) ударами неустановленными твердыми тупыми предметами – по животу, время от ударов до смерти – 30-40 минут (1300 мл. крови скопилось в полости внутренних органов, созрели фиолетово – бурые кровоподтеки), по осторожной оценке 5-10 минут после нанесения ударов – время активных действий – хоть бегай с таким травмами, время смерти около 18-00, значит, удары были нанесены примерно в 17-20, 17-30 – причем множество ударов, еще по шее, по рукам, последовательность и время, за которое нанесены все травмы, не определяется, кто и чем бил – экспертиза не устанавливает...
Я (с самых первых слов, когда милиция на труп приехала): домой пришел примерно в 17-50, два раза несильно ударил по лицу чтобы прервать агрессивную пьяную истерику, никакого множества ударов в область внутренних органов не наносил, не бил ни по шее, ни по рукам.
Очевидец: да, потерпевшего около подъезда избивали - нерусский в синей спецовке, пьяные оба до невменяемости, да, потерпевший падал, время – около 17-30. (других свидетелей никто не искал).
Свидетель защиты: очевидец в этот день приходил к нему домой, разговаривали, время совпадает.
Теща, жена: подсудимый не виноват, рассказывал, что ударил два раза несильно по лицу, оправдайте, потерпевшего не в первый раз избили на улице, пил тот сильно и постоянно.
Медики, милиционеры: был вызов, подсудимый сам вызвал, открыл дверь, труп лежал, подсудимый рассказал – ударил два раза по лицу несильно, по виду – труп «не криминальный».
Осмотр места происшествия: нет следов драки, борьбы, даже экспертиза следов «красной жидкости» не проводилась – это по делу о насильственной смерти (!). (У меня собака, кстати, сука, течка у нее была, коврик в коридоре лежал «со следами вещества бурого цвета» - протокол доказывает мою вину и все)
Соседи: никакого шума, звуков драки, потерпевший алкаш – они в суде даже не допрашивались.
Вопрос 1 – найдут преступника и на сколько посадят? Неправильно, в этой стране – искать никого не будут и посадили меня, на 5 лет – в конце января 2009 г.
Вопрос 2 – может ли мой обвинительный приговор соответствовать УПК РФ, Конституции РФ? Правильно – нет, не может в принципе – черным по белому в приговоре:
• Суд «установил» время преступления (когда якобы я нанес удары) – 18-00. И время смерти - по эксперту - 18-00. Якобы я бил, пока потерпевший не умер - почему же тогда ст. 111, а не 105 УК РФ – в приговоре нет ни слова. Почему показания и заключение эксперта – о времени в 17-20, 17-30 – признаны ложными - ни слова. 1300 мл. крови в полость внутренних органов натекает, по суду, моментально. Синяки, по суду, «созревают» моментально. Причем – «Винокуров С.Ю. в ходе ссоры из-за неприязненных отношений нанес потерпевшему многократные удары в область головы, груди и живота, что объективно подтверждено заключением судмедэксперта и его показаниями в суде» - точная цитата. Какие именно сведения в заключении и показаниях эксперта подтверждают, что именно Винокуров С.Ю. нанес эти повреждения - ни слова – потому что их НЕТ. Мало того, эксперт прямо отказался делать какие-либо выводы о том, кто, чем и как нанес удары – ну не устанавливает этого вскрытие! А время смерти из заключения эксперта даже не указано в приговоре! Но и дело по даче ложных показаний (суд «установил», что эксперт дал ложные показания и не использовал их в своих выводах) прокуратура не заводит.
• Место преступления – квартира. Почему квартира – ни слова – потому что НИКАКИХ доказательств, никаких следов, никакого шума, вообще ничего.
• Способ преступления - удары кулаками. Почему кулаками – ни слова – потому что, и все... Почему у потерпевшего руки все в кровоподтеках – ни слова (скорее всего просто били его ногами, руками он пытался закрыться, отпечатков обуви нет – потому что в куртке был – но суду на это плевать), почему большинство травм с правой стороны его туловища, хотя я - правша – ни слова.
• Умысел – это же песня - «Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий подсудимого, который, будучи физически значительно сильнее потерпевшего, признал, что нанес ему два удара кулаком по лицу…» - точная цитата. Будучи сильнее, признал, вот так. Умысел на нанесение 7-и смертельных повреждений внутренних органов. Ни слова про то, чем доказана моя значительно превосходящая всякое воображение физическая сила, как умысел на совершение ЛЮБОГО преступления…
• Показания потерпевшей, свидетелей - милиционеров и медиков скорой (единственный источник осведомленности которых – я сам) - по выводу суда - опровергают мои показания, исключают причастность к преступлению кого либо, кроме меня – то есть, свидетели опровергают свой источник осведомленности обо всех обстоятельствах дела. Какие сведения в их показаниях «опровергают» мои показания – не указано (да нет их потому что). Почему выбраны эти мифические сведения, отсутствующие в приговоре, а не мои показания – ни слова – потому что МИФ, суд «считает». Но и дело по даче ложных показаний (показания свидетелей, по выводу суда, противоречат своему источнику осведомленности об обстоятельствах дела – то есть оговор – или, на выбор – все свидетели говорят о двух ударах в лицо, а суд «считает», что я его забил до смерти – то есть, дают ложные показания) прокуратура не заводит.
• При этом – показания потерпевшей, свидетелей (единственный источник осведомленности которых – я сам, и они слово в слово подтверждают мои показания, соответствуют им) – по выводу суда - доказывают мою вину, а мои показания – не доказывают – «вину не признал», «линия защиты». Почему так – они же в точности совпадают (особенно – совпадают мои показания с показаниями тещи и жены - я же на подписке о невыезде был во время следствия и суда, наши показания не могут не совпадать) – ни слова – а просто «суд считает».
• Показания очевидца настоящего преступления и свидетеля защиты – отвергнуты судом, потому что их показания «не подтверждены документально» - никогда не устану и не прекращу – и еще раз укажу – не «опровергнуты», а именно «не подтверждены», (вывод суда основан не на доказательствах, а на основе отсутствия доказательств), причем о том, какими сведениями не подтверждены показания, о чем эти документы, как называются, за какое число, о чем вообще идет речь в этих документах - нет ни слова в приговоре, кроме того – указан мотив суда для признания показания очевидца и свидетеля защиты ложными - принятый судом ДО того, как моя вина доказана и установлена – «названные свидетели желают помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное деяние» - точная цитата. Но и уголовное дело по даче ложных показаний очевидцем и свидетелем прокуратура не заводит – для этого-то нет достаточных оснований – ведь документы, на которые ссылается суд, и сведения о которых отсутствуют в приговоре, относятся вообще к другому событию! (и к делу, кстати, эти документы не приобщались и в суде не исследовались – так в протоколе указано).
• Мои показания – оправдывающие меня – отвергнуты с указанием мотива - ДО того, как моя вина доказана и установлена - «Суд относится к показаниям Винокурова С.Ю. … критически, не доверяет им … и расценивает их как избранный способ защиты» - точная цитата. Умысел мой якобы «доказывается» именно моим же признанием, о том, что я нанес два удара кулаком по лицу, но и вину свою я не признаю, это как так?
• Мотивы суда признания моей виновности - ДО того, как моя вина доказана и установлена - «не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что до конфликта с подсудимым потерпевший получил повреждения от других лиц» - точная цитата, «Принятыми мерами не установлено других лиц причастных 30.08.2008 года к смерти потерпевшего кроме подсудимого» - точная цитата – (вывод суда основан не на доказательствах виновности, а на основе отсутствия доказательств невиновности) - кто понимает принципы презумпции невиновности, состязательности сторон - уже смеется (или грустит) от последних трех пунктов.
Хватит, пожалуй, профессионалам и так должно быть понятно, что приговор не соответствует минимум 6-и или 7-и статьям УПК РФ и должен быть отменен в соответствие с минимум 3-я или 4-мя статьями того же УПК РФ, должен быть пересмотр дела как минимум. И это еще не все указания на незаконность приговора, на ложность выводов суда, мои надзорные жалобы содержат 19 страниц конкретных указаний, ссылок на статьи, по которым приговор должен быть отменен, доказательств того, что выводы суда необоснованны, противоречивы, и он весь - сплошное несоответствие логике, правам человека, Конституции РФ и закону.
Объем жалоб (кассационных и надзорных) - написал я, мой адвокат, потерпевшая, даже зам. прокурора написал кассационное представление, но надзорные подавать почему то не хочет - уже превысил объем материалов уголовного дела. В отказах на жалобы не изложены даже сами доводы жалоб, и уж тем более – не изложены какие либо мотивы, основания решений по ним, нет сведений о том, что эти доводы не то чтобы проверили – а даже просто поняли – нет в прямом нарушении закона, отказы эти не соответствуют даже (!) моему приговору!

Ни вышестоящие суды, ни прокуратура «не видят» того, что в приговоре Бутырский суд:
• отвергает показания очевидца настоящего преступления и свидетеля, подтверждающего его показания, потому что они «не подтверждены документально» (а вовсе не потому, что «опровергнуты», делает вывод не на основе доказательств, а на основе отсутствия доказательств, прямо нарушая закон, конституционные принципы презумпции невиновности и состязательности сторон), причем сведений из этих «документов» не содержатся в приговоре, и документы эти к материалам деле не приобщались и не исследовались), а так же потому, что «названные свидетели желают помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное деяние» - точная цитата из описательно - мотивировочной части приговора – ДО того как моя виновность доказана и установлена приговором (прямое нарушение закона и принципа презумпции невиновности).
• отвергает результаты судмедэкспертизы и показания квалифицированного эксперта – вообще без объяснения мотивов, даже не приведя ключевое доказательство (время смерти) в приговоре.
• совершенно необоснованно утверждает, что показания свидетелей (обо всем произошедшем узнавших только от меня и ни в одном слове не противоречащие моим показаниям) опровергают мои показания (!) и доказывают мою вину (не приведя ни одного якобы противоречащего доказательства, ни мотивов, по которым их показания приняты, а мои – отвергнуты - в приговоре), и на этом основании отвергает мои показания.
• отвергает их так же потому, что расценивает мои показания «как избранный способ защиты» – потому что якобы я совершил преступление и лгу – заранее, ДО установления моей вины – и доказательств моей вины, по мнению суда мои показания не содержат… А доказательства умысла – якобы содержат!
• показания моей жены и тещи (потерпевшей) – которые прямо заявляют, что я не виноват, больше всех в этой стране заинтересованы в том, чтобы я не сидел в тюрьме, продолжал заботится о семье, а во время следствия я находился под подпиской о невыезде и общался с ними каждый день – наши показания сверены дома ДОСЛОВНО - и они, по необоснованному выводу суда, так же как и показания всех остальных свидетелей, обо всем произошедшем узнавших только от меня - «доказывают» мою вину! А мои показания – нет, не доказывают!
Так на чем же приговор вообще основан – в деле ведь вообще больше нет значимых материалов?????
В общем, суд вынужден иметь дело со сборищем идиотов – подсудимый избивает потерпевшего, во время избиения тот умирает (время нанесения ударов, по выводу суда, совпадает со временем смерти) и сразу же сам вызывает скорую и милицию, причем тут же рассказывает им все сведения, исчерпывающе (по выводу суда) «доказывающие» его виновность и умысел, правда вину свою почему то не признает, и его показания - следователям и суду - не доказывают его вину – подсудимый очевидный идиот, потерпевшая и все свидетели, единственным источником осведомленности которых является все тот же подсудимый, дают показания, ничем не отличающиеся от его показаний – но ими они «доказывают» его вину и «опровергают» показания подсудимого, который суду – ровно теми же словами - врет - желая избежать наказания за совершенное (суд то знает!) преступление – идиоты, не иначе, очевидец со своим свидетелем оба нагло врут суду, желая облегчить участь подсудимого – и тут же предоставляют суду какие-то документы, позволяющие посадить их за дачу ложных показаний – очевидные идиоты, и доказательства, содержащиеся в таких идиотских документах, суд счел недостойными, чтобы даже привести в приговоре, а как судмедэксперт смог проработать 14 лет - до первой квалификационной категории, если в заключении пишет какую то ерунду, которая не соответствует «точно установленным судом фактическим обстоятельствам дела» – огромный вопрос, поэтому важнейшие сведения в его идиотских показаниях и не надо включать в приговор, время смерти, например – и это в приговор по насильственной смерти…
И всем последующим инстанциям суда, и прокуратуре - плевать, все законно, все обоснованно, мотивированно, справедливо…
Для того, чтобы Вы поняли, как «сработал» кассационный суд за 10 минут разбирательства, приведу только один пример, из множества – точные цитаты из кассационного определения Мосгорсуда:
• «суд первой инстанции … обоснованно и мотивированно отверг версию стороны защиты об отсутствии в действиях Винокурова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» (кассационное определение стр. 5 фр. 2)
• «Правильно установив фактические обстоятельства по делу … в том числе отвергнув версию защиты о том, что Винокуров С.Ю. действовал неосторожно» (кассационное определение стр. 5 фр. 4)
• «Доводы осужденного … о том, что телесные повреждения потерпевшему Винокуров причинил в результате неосторожности в форме небрежности … судебная коллегия находит несостоятельными, так как они проверялись судом и полностью опровергнуты … доказательствами» (кассационное определение стр. 6 фр. 1).
Удивительно, но эта версия (неумышленного причинения вреда), которая якобы обоснованно и мотивированно, правильно отвергнута судом первой инстанции, после того как проверялась судом и полностью опровергнута доказательствами (курсив мой) и кассационный суд полностью с ним согласен - НИКОГДА не заявлялась в следствии и судебных слушаниях первой инстанции, упоминания о ней полностью ОТСУТСВУЮТ в приговоре, протоколе судебных заседаний, соответственно, суд первой инстанции НИКОГДА ее не рассматривал, и не опровергал – ни на основе никаких доказательств...
Судом первой инстанции «рассматривалась» ТОЛЬКО «версия» о том, что от моих действий подсудимый не мог умереть, что телесные повреждения, повлекшие его смерть причинены не мной, а неустановленным следствием лицом во время избиения у подъезда дома – и в кассационной жалобе убедительно доказывалась необоснованность ее отвержения и указывалось на отсутствие доказательств, якобы опровергающих именно эту «версию», и на то, что это сомнение в моей виновности нужно устранять или истолковывать в мою пользу, однако кассационный суд предпочел не уделять данному вопросу внимания.
Очевидно, что кассационное определение не отвечает на один (!) довод кассационной жалобы, не соответствует даже (!) приговору - то есть, является необоснованным, при составлении определения (об отказе в удовлетворении кассационной жалобы) не изучался даже приговор, не говоря уже о материалах уголовного дела и самой жалобе – все это ясно противоречит УПК РФ – просто кассационный суд заранее «согласен» с приговором и все, хоть ты сдохни.
(Ни одна надзорная инстанция «не видит» этого довода несогласия с кассационным определением – по этому доводу, как и по всем другим - не ответил НИКТО!)
Приговор вступил в законную силу 30.03.2009 – 2-х дней не хватило до профессионального праздника 
Что уж говорить про надзорные жалобы – суды заранее согласны с любым приговором, постановления об отказе в удовлетворении жалоб так же противоречат даже самому приговору, они вообще не относятся к надзорным жалобам - даже упоминания о доводах жалоб в них нет (помните – я говорю, что все свои слова я могу подтвердить документами) – отказы в удовлетворении всех жалоб выносятся, не читая НИЧЕГО и не считаясь ни с чем – сплошная и бесстыдная ложь.
Один из самых убедительных примеров, один их множества – то, что начиная с первой судебной инстанции ВСЕ вышестоящие - кассационная, ВСЕ надзорные – тиражируют одну и ту же ошибку – подтверждают ничем не обоснованный вывод Бутырского суда о том, что моя вина доказывается показаниями свидетеля А********, который ВООБЩЕ ничего не знает, ни о ссорах, ни об отношениях, ни о причинах смерти, ни о каком либо обстоятельстве дела вообще, и никаких сведений ни из какого источника не получал, не был ни участником, ни очевидцем ничего, о смерти потерпевшего узнал через несколько недель - и так и заявил в своих показаниях – НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ – и ни одна инстанция так не объяснила, почему же его показания «опровергают» мои показания, «доказывают» мою вину, какие именно сведения «доказывают», почему эти сведения не содержатся в приговоре - но все инстанции полностью согласились с этим «обоснованным, мотивированным» выводом Бутырского суда…
Еще - я прошу и буду просить все инстанции – укажите, какими документами очевидец обязан «подтвердить» свои показания, чтобы они не были признаны ложными, соберем, подтвердим – стыдливо молчат ВСЕ! А потому что не обязан. Это обвинение обязано – доказать, что они недостоверны. Но нашему суду и нашей прокуратуре на это…
А как Вам точная цитата из постановления об отказе в удовлетворении моей надзорной жалобы (ни с моей жалобой, ни с приговором это постановление и рядом не стояло - не приведены ни один из доводов надзорной жалобы, ни одного основания ни одного решения - ни по одному из доводов) - цитата из Судебного (!) Решения (!) Верховного (!) Суда (!) Российской (!) Федерации (!) – как исчерпывающий ответ на все мои доводы несогласия с приговором:
«Выводы суда о виновности Трушкина Н.Г. в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств» - кто такой этот Трушкин Н.Г.? Почему я сижу, если выводы о его виновности основаны на совокупности доказательств в моем приговоре?
И называется все ЭТО - обоснованными решениями по жалобам, председатели соответствующих судов согласились с отказами по надзорным жалобам…
Все эти нарушения закона в моем приговоре являлись предметом жалоб в прокуратуру – Бутырская межрайонная, «проверив материалы дела» - нарушений УПК не усмотрела (не то чтобы их нет, они не усматриваются - ни одного упоминания о доводах моей жалобы), Московская городская ответила, что жалоба рассмотрена, и в результате рассмотрения жалобы мне разъясняется, что прокуратура не может истребовать состоявшиеся судебные решения, приговора у них нету, ага – что же они рассматривали тогда (ни одного упоминания о доводах моей жалобы), Генеральная прокуратура РФ просто проигнорировала мое заявление, переслала его обратно в Московскую городскую прокуратуру и ВСЕ на этом, пошли по кольцу. – ни одного УПОМИНАНИЯ о доводах несогласия!
Выключились и не отвечают НИЧЕГО по сути – может, Вы знаете – как заставить государственные органы проявить хотя бы видимость соблюдения законности? Я - не могу никак, я объявлял голодовку, требовал встречи с прокурором – на 25 день голодовки меня из 4-го Московского СИЗО отправили на этап в зону, все как положено – боксы, сборки, обыски, автозак, столыпин, наручники, гусиный шаг, собаки, дубинки, далее в обратном порядке – еще один случай «сердечной недостаточности» для этих людей - ерунда, хорошо – выдержал, но шатало здорово.
Я прокурору несколько заявлений о преступлениях подал – раз суд не принял во внимание заключение и показания судмедэксперта, не использовал их в своих выводах – значит, эксперт дал ложные показания, раз показания свидетелей «опровергают» показания источника своей осведомленности – значит, налицо оговор, они дают ложные показания, раз показания очевидца отвергнуты судом – они ложные, так же как и подтверждающие их показания свидетеля, так же «не подтвержденные документами» - ведь приговор то - законней некуда – об этом у меня постановление Верховного Суда Российской Федерации есть, не сомневайтесь – значит, надо заводить кучу дел по даче ложных показаний, разбираться – тишина, ВООБЩЕ нет реакции – это на заявления о совершенных преступлениях – со всеми доказательствами – которые должны быть в приговоре - в соответствие с УПК РФ! Буду обжаловать их бездействие. У них же. И в судах. Тех же. Перспективы – сами понимаете.
Я свое обращения в такие государственные органы отправил, что их перечисление целую печатную страницу занимает – и НИКТО их них не может ответить на мои простые вопросы, на который может ответить любой студент, только начавший изучать уголовно процессуальный кодекс – есть в приговоре нарушения, на которые я с точностью до строки указываю или нет, при наличии таких нарушений приговор является законным – да или нет? Подлежит отмене – да или нет? Нарушения то никуда не делись, поэтому и ни одного упоминания о них и нет – отрицать их бесполезно.
Я, конечно, читал Конституцию – понимаю принцип независимости судебной власти – но то, что суды и прокуратура делают со мной - уже чересчур, это независимость от прав человека, от Конституции, от закона, от совести, это – круговая порука. Показатель раскрываемости преступлений гораздо, гораздо важнее, чем жизнь человека, судьба семьи, двоих детей… Я один в семье работал, меня посадили – семья на уровень нищеты падает - кто возьмет на хорошую работу женщину с двумя детьми, которая 10 лет занималась их воспитанием, все родители – пенсионеры, инвалиды - но приговор вынесен «с учетом влияние на положение семьи осужденного».
А по моему, эти люди (?) таким образом защищают свою возможность плевать на закон, свое право на взятки, на произвол и безнаказанность – и это именно те люди (?), которые обязаны защищать права граждан, закон и Конституцию. Защищать – да, с удовольствием, но не выполнять, это очевидно.
Так что делать то? Куда и как, мне или кому нужно обратиться, чтобы защита моих прав была реализована эффективно? В какие инстанции каких органов, каких ветвей власти, каким способом, в соответствие с каким законом? (Надзор не предлагать – его нет в этой стране, докажу в Конституционном суде, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге – очень долго). Как мне реализовать мои конституционные права - на судебную защиту, на пересмотр приговора, на квалифицированную юридическую помощь, на жизнь, в конце концов, мои права как человека – право на соблюдения принципа презумпции невиновности, право на справедливое судебное разбирательство, на обоснованное судебное решение?

P.S. Короче, как прокляли эту страну – 2010 год уже и все еще ТАКИЕ приговоры, ТАКИЕ суды… Кстати, правда ли, что выражение «жертва правосудия» есть только в русском языке? Представьте татуировку на груди – профиль Сталина – по Высоцкому - и надпись – «Россия 2010». Представили?
P.P.S. СМИ уже видеть и слышать не могу – ну как можно слушать про успешное строительство правового государства, при приверженность ценностям демократии, про приоритет прав и свобод граждан, про безусловное соблюдения закона - прежде всего самими государственными служащими - сидя в тюрьме за несовершенное преступление, беспокоясь о семье, о детях?


22.01.2010 г.

> Вот Вы – лично Вы можете чем-нибудь помочь? Или посоветовать чего?[n]> Или донести хоть что ни будь до общественности – я хочу, чтобы люди знали, в каком государстве они живут.[n]> [n]> Во-первых, сразу скажу – каждое мое слово я готов подтвердить документами, все это чистейшая правда.[n]> Рассказываю. Тестя – алкоголика со стажем – избили около подъезда (есть очевидец). Потом он пришел домой, устроил скандал со мной, махал руками, орал (4% алкоголя в крови) и я несильно ударил его два раза по лицу, чтобы тот успокоился, правда, разбил ему нос, губу – он даже не упал. Походил, 15-20 минут, и умер. Я вызвал скорую, милицию, рассказал все, что произошло, им, жене, теще – их дома в тот момент не было - и был признан подозреваемым в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.[n]> Бутырский суд:[n]> Эксперт (14 лет стажа, первая квалификационная категория): причина смерти – внутреннее кровотечение от повреждений внутренних органов, вызванных не менее чем 7-ю (!) ударами неустановленными твердыми тупыми предметами – по животу, время от ударов до смерти – 30-40 минут (1300 мл. крови скопилось в полости внутренних органов, созрели фиолетово – бурые кровоподтеки), по осторожной оценке 5-10 минут после нанесения ударов – время активных действий – хоть бегай с таким травмами, время смерти около 18-00, значит, удары были нанесены примерно в 17-20, 17-30 – причем множество ударов, еще по шее, по рукам, последовательность и время, за которое нанесены все травмы, не определяется, кто и чем бил – экспертиза не устанавливает...[n]> Я (с самых первых слов, когда милиция на труп приехала): домой пришел примерно в 17-50, два раза несильно ударил по лицу чтобы прервать агрессивную пьяную истерику, никакого множества ударов в область внутренних органов не наносил, не бил ни по шее, ни по рукам.[n]> Очевидец: да, потерпевшего около подъезда избивали - нерусский в синей спецовке, пьяные оба до невменяемости, да, потерпевший падал, время – около 17-30. (других свидетелей никто не искал).[n]> Свидетель защиты: очевидец в этот день приходил к нему домой, разговаривали, время совпадает.[n]> Теща, жена: подсудимый не виноват, рассказывал, что ударил два раза несильно по лицу, оправдайте, потерпевшего не в первый раз избили на улице, пил тот сильно и постоянно.[n]> Медики, милиционеры: был вызов, подсудимый сам вызвал, открыл дверь, труп лежал, подсудимый рассказал – ударил два раза по лицу несильно, по виду – труп «не криминальный».[n]> Осмотр места происшествия: нет следов драки, борьбы, даже экспертиза следов «красной жидкости» не проводилась – это по делу о насильственной смерти (!). (У меня собака, кстати, сука, течка у нее была, коврик в коридоре лежал «со следами вещества бурого цвета» - протокол доказывает мою вину и все)[n]> Соседи: никакого шума, звуков драки, потерпевший алкаш – они в суде даже не допрашивались.[n]> Вопрос 1 – найдут преступника и на сколько посадят? Неправильно, в этой стране – искать никого не будут и посадили меня, на 5 лет – в конце января 2009 г.[n]> Вопрос 2 – может ли мой обвинительный приговор соответствовать УПК РФ, Конституции РФ? Правильно – нет, не может в принципе – черным по белому в приговоре:[n]> • Суд «установил» время преступления (когда якобы я нанес удары) – 18-00. И время смерти - по эксперту - 18-00. Якобы я бил, пока потерпевший не умер - почему же тогда ст. 111, а не 105 УК РФ – в приговоре нет ни слова. Почему показания и заключение эксперта – о времени в 17-20, 17-30 – признаны ложными - ни слова. 1300 мл. крови в полость внутренних органов натекает, по суду, моментально. Синяки, по суду, «созревают» моментально. Причем – «Винокуров С.Ю. в ходе ссоры из-за неприязненных отношений нанес потерпевшему многократные удары в область головы, груди и живота, что объективно подтверждено заключением судмедэксперта и его показаниями в суде» - точная цитата. Какие именно сведения в заключении и показаниях эксперта подтверждают, что именно Винокуров С.Ю. нанес эти повреждения - ни слова – потому что их НЕТ. Мало того, эксперт прямо отказался делать какие-либо выводы о том, кто, чем и как нанес удары – ну не устанавливает этого вскрытие! А время смерти из заключения эксперта даже не указано в приговоре! Но и дело по даче ложных показаний (суд «установил», что эксперт дал ложные показания и не использовал их в своих выводах) прокуратура не заводит.[n]> • Место преступления – квартира. Почему квартира – ни слова – потому что НИКАКИХ доказательств, никаких следов, никакого шума, вообще ничего.[n]> • Способ преступления - удары кулаками. Почему кулаками – ни слова – потому что, и все... Почему у потерпевшего руки все в кровоподтеках – ни слова (скорее всего просто били его ногами, руками он пытался закрыться, отпечатков обуви нет – потому что в куртке был – но суду на это плевать), почему большинство травм с правой стороны его туловища, хотя я - правша – ни слова.[n]> • Умысел – это же песня - «Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий подсудимого, который, будучи физически значительно сильнее потерпевшего, признал, что нанес ему два удара кулаком по лицу…» - точная цитата. Будучи сильнее, признал, вот так. Умысел на нанесение 7-и смертельных повреждений внутренних органов. Ни слова про то, чем доказана моя значительно превосходящая всякое воображение физическая сила, как умысел на совершение ЛЮБОГО преступления…[n]> • Показания потерпевшей, свидетелей - милиционеров и медиков скорой (единственный источник осведомленности которых – я сам) - по выводу суда - опровергают мои показания, исключают причастность к преступлению кого либо, кроме меня – то есть, свидетели опровергают свой источник осведомленности обо всех обстоятельствах дела. Какие сведения в их показаниях «опровергают» мои показания – не указано (да нет их потому что). Почему выбраны эти мифические сведения, отсутствующие в приговоре, а не мои показания – ни слова – потому что МИФ, суд «считает». Но и дело по даче ложных показаний (показания свидетелей, по выводу суда, противоречат своему источнику осведомленности об обстоятельствах дела – то есть оговор – или, на выбор – все свидетели говорят о двух ударах в лицо, а суд «считает», что я его забил до смерти – то есть, дают ложные показания) прокуратура не заводит.[n]> • При этом – показания потерпевшей, свидетелей (единственный источник осведомленности которых – я сам, и они слово в слово подтверждают мои показания, соответствуют им) – по выводу суда - доказывают мою вину, а мои показания – не доказывают – «вину не признал», «линия защиты». Почему так – они же в точности совпадают (особенно – совпадают мои показания с показаниями тещи и жены - я же на подписке о невыезде был во время следствия и суда, наши показания не могут не совпадать) – ни слова – а просто «суд считает».[n]> • Показания очевидца настоящего преступления и свидетеля защиты – отвергнуты судом, потому что их показания «не подтверждены документально» - никогда не устану и не прекращу – и еще раз укажу – не «опровергнуты», а именно «не подтверждены», (вывод суда основан не на доказательствах, а на основе отсутствия доказательств), причем о том, какими сведениями не подтверждены показания, о чем эти документы, как называются, за какое число, о чем вообще идет речь в этих документах - нет ни слова в приговоре, кроме того – указан мотив суда для признания показания очевидца и свидетеля защиты ложными - принятый судом ДО того, как моя вина доказана и установлена – «названные свидетели желают помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное деяние» - точная цитата. Но и уголовное дело по даче ложных показаний очевидцем и свидетелем прокуратура не заводит – для этого-то нет достаточных оснований – ведь документы, на которые ссылается суд, и сведения о которых отсутствуют в приговоре, относятся вообще к другому событию! (и к делу, кстати, эти документы не приобщались и в суде не исследовались – так в протоколе указано).[n]> • Мои показания – оправдывающие меня – отвергнуты с указанием мотива - ДО того, как моя вина доказана и установлена - «Суд относится к показаниям Винокурова С.Ю. … критически, не доверяет им … и расценивает их как избранный способ защиты» - точная цитата. Умысел мой якобы «доказывается» именно моим же признанием, о том, что я нанес два удара кулаком по лицу, но и вину свою я не признаю, это как так?[n]> • Мотивы суда признания моей виновности - ДО того, как моя вина доказана и установлена - «не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что до конфликта с подсудимым потерпевший получил повреждения от других лиц» - точная цитата, «Принятыми мерами не установлено других лиц причастных 30.08.2008 года к смерти потерпевшего кроме подсудимого» - точная цитата – (вывод суда основан не на доказательствах виновности, а на основе отсутствия доказательств невиновности) - кто понимает принципы презумпции невиновности, состязательности сторон - уже смеется (или грустит) от последних трех пунктов.[n]> Хватит, пожалуй, профессионалам и так должно быть понятно, что приговор не соответствует минимум 6-и или 7-и статьям УПК РФ и должен быть отменен в соответствие с минимум 3-я или 4-мя статьями того же УПК РФ, должен быть пересмотр дела как минимум. И это еще не все указания на незаконность приговора, на ложность выводов суда, мои надзорные жалобы содержат 19 страниц конкретных указаний, ссылок на статьи, по которым приговор должен быть отменен, доказательств того, что выводы суда необоснованны, противоречивы, и он весь - сплошное несоответствие логике, правам человека, Конституции РФ и закону.[n]> Объем жалоб (кассационных и надзорных) - написал я, мой адвокат, потерпевшая, даже зам. прокурора написал кассационное представление, но надзорные подавать почему то не хочет - уже превысил объем материалов уголовного дела. В отказах на жалобы не изложены даже сами доводы жалоб, и уж тем более – не изложены какие либо мотивы, основания решений по ним, нет сведений о том, что эти доводы не то чтобы проверили – а даже просто поняли – нет в прямом нарушении закона, отказы эти не соответствуют даже (!) моему приговору![n]> [n]> Ни вышестоящие суды, ни прокуратура «не видят» того, что в приговоре Бутырский суд:[n]> • отвергает показания очевидца настоящего преступления и свидетеля, подтверждающего его показания, потому что они «не подтверждены документально» (а вовсе не потому, что «опровергнуты», делает вывод не на основе доказательств, а на основе отсутствия доказательств, прямо нарушая закон, конституционные принципы презумпции невиновности и состязательности сторон), причем сведений из этих «документов» не содержатся в приговоре, и документы эти к материалам деле не приобщались и не исследовались), а так же потому, что «названные свидетели желают помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное деяние» - точная цитата из описательно - мотивировочной части приговора – ДО того как моя виновность доказана и установлена приговором (прямое нарушение закона и принципа презумпции невиновности).[n]> • отвергает результаты судмедэкспертизы и показания квалифицированного эксперта – вообще без объяснения мотивов, даже не приведя ключевое доказательство (время смерти) в приговоре.[n]> • совершенно необоснованно утверждает, что показания свидетелей (обо всем произошедшем узнавших только от меня и ни в одном слове не противоречащие моим показаниям) опровергают мои показания (!) и доказывают мою вину (не приведя ни одного якобы противоречащего доказательства, ни мотивов, по которым их показания приняты, а мои – отвергнуты - в приговоре), и на этом основании отвергает мои показания.[n]> • отвергает их так же потому, что расценивает мои показания «как избранный способ защиты» – потому что якобы я совершил преступление и лгу – заранее, ДО установления моей вины – и доказательств моей вины, по мнению суда мои показания не содержат… А доказательства умысла – якобы содержат![n]> • показания моей жены и тещи (потерпевшей) – которые прямо заявляют, что я не виноват, больше всех в этой стране заинтересованы в том, чтобы я не сидел в тюрьме, продолжал заботится о семье, а во время следствия я находился под подпиской о невыезде и общался с ними каждый день – наши показания сверены дома ДОСЛОВНО - и они, по необоснованному выводу суда, так же как и показания всех остальных свидетелей, обо всем произошедшем узнавших только от меня - «доказывают» мою вину! А мои показания – нет, не доказывают![n]> Так на чем же приговор вообще основан – в деле ведь вообще больше нет значимых материалов?????[n]> В общем, суд вынужден иметь дело со сборищем идиотов – подсудимый избивает потерпевшего, во время избиения тот умирает (время нанесения ударов, по выводу суда, совпадает со временем смерти) и сразу же сам вызывает скорую и милицию, причем тут же рассказывает им все сведения, исчерпывающе (по выводу суда) «доказывающие» его виновность и умысел, правда вину свою почему то не признает, и его показания - следователям и суду - не доказывают его вину – подсудимый очевидный идиот, потерпевшая и все свидетели, единственным источником осведомленности которых является все тот же подсудимый, дают показания, ничем не отличающиеся от его показаний – но ими они «доказывают» его вину и «опровергают» показания подсудимого, который суду – ровно теми же словами - врет - желая избежать наказания за совершенное (суд то знает!) преступление – идиоты, не иначе, очевидец со своим свидетелем оба нагло врут суду, желая облегчить участь подсудимого – и тут же предоставляют суду какие-то документы, позволяющие посадить их за дачу ложных показаний – очевидные идиоты, и доказательства, содержащиеся в таких идиотских документах, суд счел недостойными, чтобы даже привести в приговоре, а как судмедэксперт смог проработать 14 лет - до первой квалификационной категории, если в заключении пишет какую то ерунду, которая не соответствует «точно установленным судом фактическим обстоятельствам дела» – огромный вопрос, поэтому важнейшие сведения в его идиотских показаниях и не надо включать в приговор, время смерти, например – и это в приговор по насильственной смерти…[n]> И всем последующим инстанциям суда, и прокуратуре - плевать, все законно, все обоснованно, мотивированно, справедливо…[n]> Для того, чтобы Вы поняли, как «сработал» кассационный суд за 10 минут разбирательства, приведу только один пример, из множества – точные цитаты из кассационного определения Мосгорсуда:[n]> • «суд первой инстанции … обоснованно и мотивированно отверг версию стороны защиты об отсутствии в действиях Винокурова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» (кассационное определение стр. 5 фр. 2)[n]> • «Правильно установив фактические обстоятельства по делу … в том числе отвергнув версию защиты о том, что Винокуров С.Ю. действовал неосторожно» (кассационное определение стр. 5 фр. 4)[n]> • «Доводы осужденного … о том, что телесные повреждения потерпевшему Винокуров причинил в результате неосторожности в форме небрежности … судебная коллегия находит несостоятельными, так как они проверялись судом и полностью опровергнуты … доказательствами» (кассационное определение стр. 6 фр. 1).[n]> Удивительно, но эта версия (неумышленного причинения вреда), которая якобы обоснованно и мотивированно, правильно отвергнута судом первой инстанции, после того как проверялась судом и полностью опровергнута доказательствами (курсив мой) и кассационный суд полностью с ним согласен - НИКОГДА не заявлялась в следствии и судебных слушаниях первой инстанции, упоминания о ней полностью ОТСУТСВУЮТ в приговоре, протоколе судебных заседаний, соответственно, суд первой инстанции НИКОГДА ее не рассматривал, и не опровергал – ни на основе никаких доказательств...[n]> Судом первой инстанции «рассматривалась» ТОЛЬКО «версия» о том, что от моих действий подсудимый не мог умереть, что телесные повреждения, повлекшие его смерть причинены не мной, а неустановленным следствием лицом во время избиения у подъезда дома – и в кассационной жалобе убедительно доказывалась необоснованность ее отвержения и указывалось на отсутствие доказательств, якобы опровергающих именно эту «версию», и на то, что это сомнение в моей виновности нужно устранять или истолковывать в мою пользу, однако кассационный суд предпочел не уделять данному вопросу внимания.[n]> Очевидно, что кассационное определение не отвечает на один (!) довод кассационной жалобы, не соответствует даже (!) приговору - то есть, является необоснованным, при составлении определения (об отказе в удовлетворении кассационной жалобы) не изучался даже приговор, не говоря уже о материалах уголовного дела и самой жалобе – все это ясно противоречит УПК РФ – просто кассационный суд заранее «согласен» с приговором и все, хоть ты сдохни.[n]> (Ни одна надзорная инстанция «не видит» этого довода несогласия с кассационным определением – по этому доводу, как и по всем другим - не ответил НИКТО!)[n]> Приговор вступил в законную силу 30.03.2009 – 2-х дней не хватило до профессионального праздника [n]> Что уж говорить про надзорные жалобы – суды заранее согласны с любым приговором, постановления об отказе в удовлетворении жалоб так же противоречат даже самому приговору, они вообще не относятся к надзорным жалобам - даже упоминания о доводах жалоб в них нет (помните – я говорю, что все свои слова я могу подтвердить документами) – отказы в удовлетворении всех жалоб выносятся, не читая НИЧЕГО и не считаясь ни с чем – сплошная и бесстыдная ложь.[n]> Один из самых убедительных примеров, один их множества – то, что начиная с первой судебной инстанции ВСЕ вышестоящие - кассационная, ВСЕ надзорные – тиражируют одну и ту же ошибку – подтверждают ничем не обоснованный вывод Бутырского суда о том, что моя вина доказывается показаниями свидетеля А********, который ВООБЩЕ ничего не знает, ни о ссорах, ни об отношениях, ни о причинах смерти, ни о каком либо обстоятельстве дела вообще, и никаких сведений ни из какого источника не получал, не был ни участником, ни очевидцем ничего, о смерти потерпевшего узнал через несколько недель - и так и заявил в своих показаниях – НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ – и ни одна инстанция так не объяснила, почему же его показания «опровергают» мои показания, «доказывают» мою вину, какие именно сведения «доказывают», почему эти сведения не содержатся в приговоре - но все инстанции полностью согласились с этим «обоснованным, мотивированным» выводом Бутырского суда…[n]> Еще - я прошу и буду просить все инстанции – укажите, какими документами очевидец обязан «подтвердить» свои показания, чтобы они не были признаны ложными, соберем, подтвердим – стыдливо молчат ВСЕ! А потому что не обязан. Это обвинение обязано – доказать, что они недостоверны. Но нашему суду и нашей прокуратуре на это…[n]> А как Вам точная цитата из постановления об отказе в удовлетворении моей надзорной жалобы (ни с моей жалобой, ни с приговором это постановление и рядом не стояло - не приведены ни один из доводов надзорной жалобы, ни одного основания ни одного решения - ни по одному из доводов) - цитата из Судебного (!) Решения (!) Верховного (!) Суда (!) Российской (!) Федерации (!) – как исчерпывающий ответ на все мои доводы несогласия с приговором:[n]> «Выводы суда о виновности Трушкина Н.Г. в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств» - кто такой этот Трушкин Н.Г.? Почему я сижу, если выводы о его виновности основаны на совокупности доказательств в моем приговоре?[n]> И называется все ЭТО - обоснованными решениями по жалобам, председатели соответствующих судов согласились с отказами по надзорным жалобам…[n]> Все эти нарушения закона в моем приговоре являлись предметом жалоб в прокуратуру – Бутырская межрайонная, «проверив материалы дела» - нарушений УПК не усмотрела (не то чтобы их нет, они не усматриваются - ни одного упоминания о доводах моей жалобы), Московская городская ответила, что жалоба рассмотрена, и в результате рассмотрения жалобы мне разъясняется, что прокуратура не может истребовать состоявшиеся судебные решения, приговора у них нету, ага – что же они рассматривали тогда (ни одного упоминания о доводах моей жалобы), Генеральная прокуратура РФ просто проигнорировала мое заявление, переслала его обратно в Московскую городскую прокуратуру и ВСЕ на этом, пошли по кольцу. – ни одного УПОМИНАНИЯ о доводах несогласия![n]> Выключились и не отвечают НИЧЕГО по сути – может, Вы знаете – как заставить государственные органы проявить хотя бы видимость соблюдения законности? Я - не могу никак, я объявлял голодовку, требовал встречи с прокурором – на 25 день голодовки меня из 4-го Московского СИЗО отправили на этап в зону, все как положено – боксы, сборки, обыски, автозак, столыпин, наручники, гусиный шаг, собаки, дубинки, далее в обратном порядке – еще один случай «сердечной недостаточности» для этих людей - ерунда, хорошо – выдержал, но шатало здорово.[n]> Я прокурору несколько заявлений о преступлениях подал – раз суд не принял во внимание заключение и показания судмедэксперта, не использовал их в своих выводах – значит, эксперт дал ложные показания, раз показания свидетелей «опровергают» показания источника своей осведомленности – значит, налицо оговор, они дают ложные показания, раз показания очевидца отвергнуты судом – они ложные, так же как и подтверждающие их показания свидетеля, так же «не подтвержденные документами» - ведь приговор то - законней некуда – об этом у меня постановление Верховного Суда Российской Федерации есть, не сомневайтесь – значит, надо заводить кучу дел по даче ложных показаний, разбираться – тишина, ВООБЩЕ нет реакции – это на заявления о совершенных преступлениях – со всеми доказательствами – которые должны быть в приговоре - в соответствие с УПК РФ! Буду обжаловать их бездействие. У них же. И в судах. Тех же. Перспективы – сами понимаете.[n]> Я свое обращения в такие государственные органы отправил, что их перечисление целую печатную страницу занимает – и НИКТО их них не может ответить на мои простые вопросы, на который может ответить любой студент, только начавший изучать уголовно процессуальный кодекс – есть в приговоре нарушения, на которые я с точностью до строки указываю или нет, при наличии таких нарушений приговор является законным – да или нет? Подлежит отмене – да или нет? Нарушения то никуда не делись, поэтому и ни одного упоминания о них и нет – отрицать их бесполезно.[n]> Я, конечно, читал Конституцию – понимаю принцип независимости судебной власти – но то, что суды и прокуратура делают со мной - уже чересчур, это независимость от прав человека, от Конституции, от закона, от совести, это – круговая порука. Показатель раскрываемости преступлений гораздо, гораздо важнее, чем жизнь человека, судьба семьи, двоих детей… Я один в семье работал, меня посадили – семья на уровень нищеты падает - кто возьмет на хорошую работу женщину с двумя детьми, которая 10 лет занималась их воспитанием, все родители – пенсионеры, инвалиды - но приговор вынесен «с учетом влияние на положение семьи осужденного».[n]> А по моему, эти люди (?) таким образом защищают свою возможность плевать на закон, свое право на взятки, на произвол и безнаказанность – и это именно те люди (?), которые обязаны защищать права граждан, закон и Конституцию. Защищать – да, с удовольствием, но не выполнять, это очевидно.[n]> Так что делать то? Куда и как, мне или кому нужно обратиться, чтобы защита моих прав была реализована эффективно? В какие инстанции каких органов, каких ветвей власти, каким способом, в соответствие с каким законом? (Надзор не предлагать – его нет в этой стране, докажу в Конституционном суде, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге – очень долго). Как мне реализовать мои конституционные права - на судебную защиту, на пересмотр приговора, на квалифицированную юридическую помощь, на жизнь, в конце концов, мои права как человека – право на соблюдения принципа презумпции невиновности, право на справедливое судебное разбирательство, на обоснованное судебное решение?[n]> [n]> P.S. Короче, как прокляли эту страну – 2010 год уже и все еще ТАКИЕ приговоры, ТАКИЕ суды… Кстати, правда ли, что выражение «жертва правосудия» есть только в русском языке? Представьте татуировку на груди – профиль Сталина – по Высоцкому - и надпись – «Россия 2010». Представили?[n]> P.P.S. СМИ уже видеть и слышать не могу – ну как можно слушать про успешное строительство правового государства, при приверженность ценностям демократии, про приоритет прав и свобод граждан, про безусловное соблюдения закона - прежде всего самими государственными служащими - сидя в тюрьме за несовершенное преступление, беспокоясь о семье, о детях?[n]> [n]> [n]> 22.01.2010 г.[n]

Господа и дамы!
Особенно москвичи!
Повторяюсь!
Только что vkontakte получил ответ от Российского уполномоченного по правам человека.
От кого: Российский Уполномоченный
Кому: Вадим Шаферман
Тема:
Re: Помогите невинно осуждённому
Сообщение:
Здравствуйте!

Чтобы сделать официальное заключение Уполномоченного по этой информации, необходимо подать по ней жалобу в установленном законом порядке.

Порядок обращения к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
http://ombudsman.gov.ru/institut/obrash.shtml

Спасибо за понимание.
Всего Вам наилучшего!

Как пишется обращение я выкладывал, но же есть в ссылке. Быстрее будет, если напишут москвичи, я тоже пошлю, но это разные страны и дойдёт нескоро. ИМХО, если обращений будет несколько, то вопросом действительно могут заинтересоваться. Вода камень точит.

> Господа и дамы![n]> Особенно москвичи![n]> Повторяюсь![n]> Только что vkontakte получил ответ от Российского уполномоченного по правам человека.[n]> От кого: Российский Уполномоченный[n]> Кому: Вадим Шаферман[n]> Тема:[n]> Re: Помогите невинно осуждённому[n]> Сообщение:[n]> Здравствуйте![n]> [n]> Чтобы сделать официальное заключение Уполномоченного по этой информации, необходимо подать по ней жалобу в установленном законом порядке.[n]> [n]> Порядок обращения к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации[n]> http://ombudsman.gov.ru/institut/obrash.shtml[n]> [n]> Спасибо за понимание.[n]> Всего Вам наилучшего![n]> [n]> Как пишется обращение я выкладывал, но же есть в ссылке. Быстрее будет, если напишут москвичи, я тоже пошлю, но это разные страны и дойдёт нескоро. ИМХО, если обращений будет несколько, то вопросом действительно могут заинтересоваться. Вода камень точит.[n]

Спасибо Перегару, айХеппи и Махатме Староверову за литы на поддержание этого бложика.

> Спасибо Перегару, айХеппи и Махатме Староверову за литы на поддержание этого бложика.[n]

Перевел еще из Общака

> Перевел еще из Общака[n]

Спасибо за поддержку.

> Спасибо за поддержку.[n]

Спасибо Чёрному Коту за литы на этот бложик.

> Спасибо Чёрному Коту за литы на этот бложик.[n]

Спасибо Troginу за литы в поддержку этого бложика.

> Спасибо Troginу за литы в поддержку этого бложика.[n]

Бля,очень грустно.
Самое говно - нет чувства, что происшедшее из ряда вон.

> Бля,очень грустно.[n]> Самое говно - нет чувства, что происшедшее из ряда вон.[n]

не понимаю зачем тут или на УК лясы точить на эту тему
человеку очень хуёво, очень!
высылайте письма с текстом файла внутри письма и с прикрепленным файлом (2 как минимум на один адрес) и тему письма придумывайте разную

вот список е-майлов:

order@chelovek-zakon.ru

http://www.1tv.ru/send_/pl=3&pn=21 - ссыль для обращения к ведущему ЧиЗ

press@edinros.ru

priem.pp@edinros.ru

gorgadze@yandex.ru

http://www.vsoloviev.ru/contacts/ - этот чувак по радиве песдеть буит

pr@tabriz.ru и pr@treli.ru

fond@ametistov.ru

пока это все
сегодня-завтра еще поскриню

> не понимаю зачем тут или на УК лясы точить на эту тему[n]> человеку очень хуёво, очень![n]> высылайте письма с текстом файла внутри письма и с прикрепленным файлом (2 как минимум на один адрес) и тему письма придумывайте разную[n]> [n]> вот список е-майлов:[n]> [n]> order@chelovek-zakon.ru[n]> [n]> http://www.1tv.ru/send_/pl=3&pn=21 - ссыль для обращения к ведущему ЧиЗ[n]> [n]> press@edinros.ru[n]> [n]> priem.pp@edinros.ru[n]> [n]> gorgadze@yandex.ru[n]> [n]> http://www.vsoloviev.ru/contacts/ - этот чувак по радиве песдеть буит[n]> [n]> pr@tabriz.ru и pr@treli.ru[n]> [n]> fond@ametistov.ru[n]> [n]> пока это все[n]> сегодня-завтра еще поскриню[n]

Ага. Давай.

> Ага. Давай.[n]

Может, я с утра сослепу невимательно читал, тогда простите.
Поддерживаю Евгения и хочу по возможности участвовать в греве. На какие реквизиты перечислять средства?

> Может, я с утра сослепу невимательно читал, тогда простите.[n]> Поддерживаю Евгения и хочу по возможности участвовать в греве. На какие реквизиты перечислять средства?[n]

Если ты находишься в РФ, то можешь послать деньги почтовым переводом на адрес колонии: 172 502, РФ, Тверская область, Нелидовский район, поселок Монино, ФБУ ИК-9, Винокуров С.Ю.

> Если ты находишься в РФ, то можешь послать деньги почтовым переводом на адрес колонии: 172 502, РФ, Тверская область, Нелидовский район, поселок Монино, ФБУ ИК-9, Винокуров С.Ю.[n]

ща зайду на почту

> ща зайду на почту[n]

Спасибо тебе!

> Спасибо тебе![n]

да хуйли спасибо?
это пиздец
от этой хуйни никто не защищен
представить себя в такой ситуации страшно
а если еще и никто не может узнать о том, что тебе надо помочь

я ушел

> да хуйли спасибо?[n]> это пиздец[n]> от этой хуйни никто не защищен[n]> представить себя в такой ситуации страшно[n]> а если еще и никто не может узнать о том, что тебе надо помочь[n]> [n]> я ушел[n]

Спасибо за литы на поддержание этого бложика 19Qwerty77-1006, Муракибу, Chengу, шизоffу, Mimikriologу, Авторше Марусе и Медведю.

> Спасибо за литы на поддержание этого бложика 19Qwerty77-1006, Муракибу, Chengу, шизоffу, Mimikriologу, Авторше Марусе и Медведю.[n]

Бобру бы помог. Но как это сделать из Фошызтостана - нихуя не знаю.

> Бобру бы помог. Но как это сделать из Фошызтостана - нихуя не знаю.[n]

Ему можешь отправить посылку, например. Только пиво не посылай. Отымут цуки.

> Ему можешь отправить посылку, например. Только пиво не посылай. Отымут цуки.[n]

о письмах: меня терзают не смутные, а вполне конкретные
сомнения, что будет больше вреда! За честь мундира
менты наизнанку вывернутся. Был бы очень рад, если ошибаюсь.
Помощь камраду Бобру окажу материально.

> о письмах: меня терзают не смутные, а вполне конкретные[n]> сомнения, что будет больше вреда! За честь мундира[n]> менты наизнанку вывернутся. Был бы очень рад, если ошибаюсь.[n]> Помощь камраду Бобру окажу материально.[n]

заслал децл бабла на телефон Бобру.
Кстати, если будете кидать через ВМ-кипер, оператор Билайн.

> заслал децл бабла на телефон Бобру.[n]> Кстати, если будете кидать через ВМ-кипер, оператор Билайн.[n]

О! Это ему будет весьма актуальне!

> О! Это ему будет весьма актуальне![n]

Про посылки он ответил:

"Напиши, что тебе необходимо в материальном плане: вкусно жрать, курево и вообще какие будут пожелания. Мы тебе поможем всем, что в наших силах. >>Спасибо еще раз. Справедливости надо, пришлите >>"

> Про посылки он ответил:[n]> [n]> "Напиши, что тебе необходимо в материальном плане: вкусно жрать, курево и вообще какие будут пожелания. Мы тебе поможем всем, что в наших силах. >>Спасибо еще раз. Справедливости надо, пришлите >>"[n]

Это из раннего письма.

> Это из раннего письма.[n]

эх,блин! Вот её то(справедливости) хуй за какие бабки
купишь.

> эх,блин! Вот её то(справедливости) хуй за какие бабки[n]> купишь.[n]

#201961 23.01.2010 20:07 CazZzper
камрад, а какой у него провайдер в телефоне. через автомат кому платить? в курсе?

> #201961 23.01.2010 20:07 CazZzper[n]> камрад, а какой у него провайдер в телефоне. через автомат кому платить? в курсе?[n]

билайн у него.

> билайн у него.[n]

ОК, понял

> ОК, понял[n]

Спасибо sevasta1234 за литы в поддержку этого бложика.

> Спасибо sevasta1234 за литы в поддержку этого бложика.[n]

Народ, литы пока больше не шлите. Их пока хватает. Если будет напряг - сообщу.

> Народ, литы пока больше не шлите. Их пока хватает. Если будет напряг - сообщу.[n]

не очень понимаю аччево подобной темы нет на удафкоме

> не очень понимаю аччево подобной темы нет на удафкоме[n]

то есть паходу смена модыря в палецре важнее блядь

> то есть паходу смена модыря в палецре важнее блядь[n]

Будет на Удавкоме. Уже договорились. Мы сделаем постоянную объяву. Удав вывесить обещал.

> Будет на Удавкоме. Уже договорились. Мы сделаем постоянную объяву. Удав вывесить обещал.[n]

Спасибо пользователю Дмитрий Соколовский за поддержку литами этого бложика.

> Спасибо пользователю Дмитрий Соколовский за поддержку литами этого бложика.[n]

Спасибо очаровательному пользователю Электра-talk за поддержание литами этого бложека.

> Спасибо очаровательному пользователю Электра-talk за поддержание литами этого бложека.[n]

преведенее да харош блогодарить всех
чо патом ктота щетацо будет
этожы не славы ради

> преведенее да харош блогодарить всех[n]> чо патом ктота щетацо будет[n]> этожы не славы ради[n]

УК Берг!

Ну не нах же этих добрых людей посылать? Правда?
Поэтому всем спасибо.

Главное, чтоб Сергею полегче было, и вышел он поскорее. Да и справедливость хочется восстановить. Для него это важно.

> УК Берг![n]> [n]> Ну не нах же этих добрых людей посылать? Правда?[n]> Поэтому всем спасибо.[n]> [n]> Главное, чтоб Сергею полегче было, и вышел он поскорее. Да и справедливость хочется восстановить. Для него это важно.[n]

Камараден унд фроляйн!

Бобёр попросил чтоб давали знать куда отправлялись письма в его поддержку. Выкладывайте или в бложек этот или мне в личку.

> Камараден унд фроляйн![n]> [n]> Бобёр попросил чтоб давали знать куда отправлялись письма в его поддержку. Выкладывайте или в бложек этот или мне в личку.[n]

Вот ещё адреса для писем.

info@vz.ru
info@ng.ru
mhg-main@online.ptt.ru

info@ntv.ru

daily@rbc.ru

kommersant@kommersant.ru


mawr@mail.ru

red@specletter.com

order@chelovek-zakon.ru

> Вот ещё адреса для писем.[n]> [n]> info@vz.ru[n]> info@ng.ru[n]> mhg-main@online.ptt.ru[n]> [n]> info@ntv.ru[n]> [n]> daily@rbc.ru[n]> [n]> kommersant@kommersant.ru[n]> [n]> [n]> mawr@mail.ru[n]> [n]> red@specletter.com[n]> [n]> order@chelovek-zakon.ru[n]

Ясные дело, пользовать надо всякий шанс. применительно к данному случаю, таковым является надзор. это в общем, понимаете ли, если не читать и не вникать.. но очень верно- главное делать...

По-сути: что значит не совсем понятное .. утверждение "из материало изчезла экспертиза"?

> Ясные дело, пользовать надо всякий шанс. применительно к данному случаю, таковым является надзор. это в общем, понимаете ли, если не читать и не вникать.. но очень верно- главное делать...[n]> [n]> По-сути: что значит не совсем понятное .. утверждение "из материало изчезла экспертиза"?[n]

Материалы по делу выложены в нете http://picasaweb.google.ru/sergey.y.vinokurov/TMPhuG?authkey=Gv1sRgCKaJ-f_I39afJA#

> Материалы по делу выложены в нете http://picasaweb.google.ru/sergey.y.vinokurov/TMPhuG?authkey=Gv1sRgCKaJ-f_I39afJA#[n]

> http://picasaweb.google.ru/sergey.y.vinokurov/TMPhuG?authkey=Gv1sRgCKaJ-f_I39afJA#[n]

Каспер, материалы дела по твоей ссылке посмотрел специалист.
Мне жаль, но вывод не утешительный. Винокуров был сам в нетрезвом состоянии. Ударов было два по лицу и один в живот. Со слов Бобра. Скрыть их он бы не смог, потому что на руке у самого осталась кровавая ссадина от ударов. После причиненных поврежденией тесть мог совершать целенаправленные действия в первые 5-10 минут, потом болевой шок и агония. Если его побили во дворе, то за эти 5-10 минут ему надо было успеть прийти домой, пообщаться с зятем, умыться в ванной, подтереть тряпкой свою кровь на полу (зять заставил), что физически невозможно. Свидетель видел нерусского в синем, но драки не было... Ну и т.д.
Если хочешь подробнее, скажи - выложу отчет.
Т.о., поднимать шум - ухудшить положение Бобра, что несомненно отразится на УДО. Добиться отправить дело на дослед, чтоб там прекратить, на стадии, когда все обжалующие инстанции пройдены, тоже теперь затруднительно. В международный суд направлять нет смысла.
В общем, правы те, кто считает, что правильнее будет сосредоточиться на УДО. Ну и помочь гревом.
Извини, если расстроила.
Пс. А ты сам читал материалы?

> Каспер, материалы дела по твоей ссылке посмотрел специалист.[n]> Мне жаль, но вывод не утешительный. Винокуров был сам в нетрезвом состоянии. Ударов было два по лицу и один в живот. Со слов Бобра. Скрыть их он бы не смог, потому что на руке у самого осталась кровавая ссадина от ударов. После причиненных поврежденией тесть мог совершать целенаправленные действия в первые 5-10 минут, потом болевой шок и агония. Если его побили во дворе, то за эти 5-10 минут ему надо было успеть прийти домой, пообщаться с зятем, умыться в ванной, подтереть тряпкой свою кровь на полу (зять заставил), что физически невозможно. Свидетель видел нерусского в синем, но драки не было... Ну и т.д.[n]> Если хочешь подробнее, скажи - выложу отчет.[n]> Т.о., поднимать шум - ухудшить положение Бобра, что несомненно отразится на УДО. Добиться отправить дело на дослед, чтоб там прекратить, на стадии, когда все обжалующие инстанции пройдены, тоже теперь затруднительно. В международный суд направлять нет смысла.[n]> В общем, правы те, кто считает, что правильнее будет сосредоточиться на УДО. Ну и помочь гревом.[n]> Извини, если расстроила.[n]> Пс. А ты сам читал материалы?[n]

Читал. Вышли мне в личку отчёт. Спасибо за участие.

> Читал. Вышли мне в личку отчёт. Спасибо за участие.[n]

вышлю чуть позже. сегодня постараюсь.

> вышлю чуть позже. сегодня постараюсь.[n]

Именно ТАК! Лёха, с Козликовым свяжись. Он в теме.

> Именно ТАК! Лёха, с Козликовым свяжись. Он в теме.[n]

Господа, изучил приговор, надзорные жалобы, результаты их рассмотрения.
Считаю, что приговор вынесен законно и обоснованно. Однако я бы квалифицировал действия Бобра по ст. 107 УК так как имела место длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) В приговоре описаны все признаки и доказательства существования психотравмирующей ситуации (погибший страдал алкоголизмом, фактически утратил человечески, однако вопрос об этом на суде не ставился, так как

> Господа, изучил приговор, надзорные жалобы, результаты их рассмотрения.[n]> Считаю, что приговор вынесен законно и обоснованно. Однако я бы квалифицировал действия Бобра по ст. 107 УК так как имела место длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) В приговоре описаны все признаки и доказательства существования психотравмирующей ситуации (погибший страдал алкоголизмом, фактически утратил человечески, однако вопрос об этом на суде не ставился, так как[n]

Господа, изучил приговор, надзорные жалобы, результаты их рассмотрения.
Считаю, что приговор вынесен законно и обоснованно. Однако я бы квалифицировал действия Бобра по ст. 107 УК так как имела место длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) В приговоре описаны все признаки и доказательства существования психотравмирующей ситуации (погибший страдал алкоголизмом, фактически утратил человеческий облик, а тут еще и грязными руками по пакетами с едой лазит!), однако вопрос об этом на суде не ставился, так как подсудимый и защитник поставили все на кон - "пан или пропал". Защита пыталась поставить под сомнение причинно-следственную связь между ударами нанесенными Бобром и смертью его тестя. Ну что ж, с тем, что было, считаю- надо было сознаваться, что бил, но давить на жалось, получил бы условно.

> Господа, изучил приговор, надзорные жалобы, результаты их рассмотрения.[n]> Считаю, что приговор вынесен законно и обоснованно. Однако я бы квалифицировал действия Бобра по ст. 107 УК так как имела место длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) В приговоре описаны все признаки и доказательства существования психотравмирующей ситуации (погибший страдал алкоголизмом, фактически утратил человеческий облик, а тут еще и грязными руками по пакетами с едой лазит!), однако вопрос об этом на суде не ставился, так как подсудимый и защитник поставили все на кон - "пан или пропал". Защита пыталась поставить под сомнение причинно-следственную связь между ударами нанесенными Бобром и смертью его тестя. Ну что ж, с тем, что было, считаю- надо было сознаваться, что бил, но давить на жалось, получил бы условно.[n]

http://sutyajnik.ru/mail.html?m=1
info@publicverdict.org

> http://sutyajnik.ru/mail.html?m=1[n]> info@publicverdict.org[n]

> http://pravo-osnova.ru/index/0-3[n]

Махатма Староверов выложил объяву по Бобру на прозе.ру

http://www.proza.ru/2010/01/27/1159

> Махатма Староверов выложил объяву по Бобру на прозе.ру[n]> [n]> http://www.proza.ru/2010/01/27/1159[n]

> http://www.proza.ru/2010/01/27/1159[n]

Спасибо Зименкову за литы на поддержание этого бложика.

> Спасибо Зименкову за литы на поддержание этого бложика.[n]

Прочитала.
Предъявление обвинения - прямое следствие признания самого подозреваемого, который без наличия запротоколированного признания мог и должен был остаться только лишь свидетелем. Всё остальное, пусть и коряво, но прицепленно именно к признанию факта нанесения ударов, который был подтверждён ещё и показаниями ближайших родственников, которые в свою очередь засвидетельствовали, что подобное уже было и ранее.
На данном этапе очень сложно что-либо изменить, практически невозможно.
Сергею надо собраться с мыслями. Успокоиться. Продумать всё самому до мельчайших деталей. И, самое главное - понять, что все адвокаты - всего лишь "почтальоны", которые "разносят" только ту информацию, которую он сам должен сформулировать и в простом, в доступном виде постараться донести до нужных инстанций.
Для этого нужно отбросить эмоции, сократить до минимума тексты, так как, объёмные тексты обращений не воспринимаются в должной мере, и обозначив цель, как конечный результат, пусть и медленно, но уверенно, двигаться к ней. Нужно обязательно помнить, - чтобы управлять ситуацией, необходимо абстрагироваться и дистанцироваться от неё, посмотреть на всё как бы со стороны, иначе эмоции притянут к Вам весь негатив из социума и государственной карательной системы.

Не всё в этом мире так очевидно, как кажется на первый взгляд.
Надо бы ещё покаяться и простить тестя, самого себя, жену, тёщу и всех, кто косвенно или намеренно вовлёк Вас и себя в эту непростую ситуацию. Я пишу не о религии сейчас и не о самобичевании, а о том, что всё случившееся - уже в прошлом, потому надо бы покаявшись отбросить этот груз и попытаться идти вперёд, подняться выше. Это возможно и нужно сделать.

Стойкости Вам, Сергей, и веры в собственные силы.

P. S. перечислю средства на телефонный и личные счета Сергея.

> Прочитала.[n]> Предъявление обвинения - прямое следствие признания самого подозреваемого, который без наличия запротоколированного признания мог и должен был остаться только лишь свидетелем. Всё остальное, пусть и коряво, но прицепленно именно к признанию факта нанесения ударов, который был подтверждён ещё и показаниями ближайших родственников, которые в свою очередь засвидетельствовали, что подобное уже было и ранее.[n]> На данном этапе очень сложно что-либо изменить, практически невозможно.[n]> Сергею надо собраться с мыслями. Успокоиться. Продумать всё самому до мельчайших деталей. И, самое главное - понять, что все адвокаты - всего лишь "почтальоны", которые "разносят" только ту информацию, которую он сам должен сформулировать и в простом, в доступном виде постараться донести до нужных инстанций.[n]> Для этого нужно отбросить эмоции, сократить до минимума тексты, так как, объёмные тексты обращений не воспринимаются в должной мере, и обозначив цель, как конечный результат, пусть и медленно, но уверенно, двигаться к ней. Нужно обязательно помнить, - чтобы управлять ситуацией, необходимо абстрагироваться и дистанцироваться от неё, посмотреть на всё как бы со стороны, иначе эмоции притянут к Вам весь негатив из социума и государственной карательной системы.[n]> [n]> Не всё в этом мире так очевидно, как кажется на первый взгляд.[n]> Надо бы ещё покаяться и простить тестя, самого себя, жену, тёщу и всех, кто косвенно или намеренно вовлёк Вас и себя в эту непростую ситуацию. Я пишу не о религии сейчас и не о самобичевании, а о том, что всё случившееся - уже в прошлом, потому надо бы покаявшись отбросить этот груз и попытаться идти вперёд, подняться выше. Это возможно и нужно сделать.[n]> [n]> Стойкости Вам, Сергей, и веры в собственные силы.[n]> [n]> P. S. перечислю средства на телефонный и личные счета Сергея.[n]

Эти почтальйоны-адвокаты сорвали с жены Бобра денег немеряно, хот я знали чем закончится может и всё-равно лапшу на уши вешали. Уроды бля.

> Эти почтальйоны-адвокаты сорвали с жены Бобра денег немеряно, хот я знали чем закончится может и всё-равно лапшу на уши вешали. Уроды бля.[n]

ребята.... а где вы были год..назад..когда Бобру..реально можно было оказать помощь... ?

> ребята.... а где вы были год..назад..когда Бобру..реально можно было оказать помощь... ?[n]

Я тебе в личку ответил.

> Я тебе в личку ответил.[n]

ты не ответил...

> ты не ответил...[n]

Ответил. Почитай внимательно "личные сообщения".

> Ответил. Почитай внимательно "личные сообщения".[n]

Мы с тобой с одной планеты?

> Мы с тобой с одной планеты?[n]

а кто знал-то?

> а кто знал-то?[n]

Только сегодня прочитал.
Ну ебаный же блять пиздец.
Бабла конечно же буду подбрасывать Сереге помаленьку, но регулярно.
Все же прочее - мудовые рыдания и заламывание рук в тоске.
Какие нахуй письма, какие в пизду СМИ? Я там работаю. Ебали там любые письма.
Могу сделать публикацию в "Тверской, 13", Лужков прочтет. И чо?
Звонил еще седня шефу Московского бюро по правам человека Александру Броду, благо мы шапочно знакомы, перекинул ему по почте всю балалайку с документами. Сказал, что "принял к рассмотрению", но о-о-чень просил особо на МБПЧ не рассчитывать. Им в день по полсотни подобных слезниц приходят, и 49 продолжают благополучно сидеть.
Имхо единственное, что возможно - искать человека внутри системы, который с гарантией может выпустить, выслушать от него сумму и начать сбор бабла на АЛ и на УК.
Но если с баблом еще реально решить (на данном этапе цена вопроса, навскидку, около миллиона рупий, 300 харь по 100 бачей скинутся вполне), то с человеком - куда сложнее. Это кто-то довольно сильный должен быть, уровня если не Кучерены, то около. Да и то...
Эх блять, раньше надо было выцарапываться! Пока в Москве. А оттуда хуй выцарапаешься. Оттуда и Ходорковский не выцарапался. Хотя у него и адвокат не последний, и пара баксов в матрас зашита.

Беда в том, что Бобр человек порядочный - такие всегда сидят. Какие нахуй "пару раз несильно ударил в ебач"?! С каких это пор мусорам правду говорят, а?
Чистосердечное признание облегчает участь и увеличивает срок наказания" (с)
Мне-то хорошо, я непорядочный. Я бы, если б такого тестя у вправду сам угандошил, так замыл бы в хате кровь, вытащил бы тушу на черную лестницу и бросил там, нехай к утру найдут. Нормальное дело - зима, алкаш нажрался-подрался, до дому не дополз, заснул и замерз. И вскрытия бы не было.
Костяшки пальцев ободраны? Еще сверху ножом полосни, забинтуй честь по чести, да и готовь себе баранину для плова, отчот во "Фкусно жрать" осщелкивай. Ну пару кентов пригласи на хавчик, при них порежься, для полной-то подстраховки.
Вот как-то так.
А Сереге - держаться, хуле.
Больше срока не дадут, дальше зоны не пошлют, зима-лето - год долой, еще осень - и домой... (с)

> Только сегодня прочитал.[n]> Ну ебаный же блять пиздец.[n]> Бабла конечно же буду подбрасывать Сереге помаленьку, но регулярно.[n]> Все же прочее - мудовые рыдания и заламывание рук в тоске.[n]> Какие нахуй письма, какие в пизду СМИ? Я там работаю. Ебали там любые письма.[n]> Могу сделать публикацию в "Тверской, 13", Лужков прочтет. И чо?[n]> Звонил еще седня шефу Московского бюро по правам человека Александру Броду, благо мы шапочно знакомы, перекинул ему по почте всю балалайку с документами. Сказал, что "принял к рассмотрению", но о-о-чень просил особо на МБПЧ не рассчитывать. Им в день по полсотни подобных слезниц приходят, и 49 продолжают благополучно сидеть.[n]> Имхо единственное, что возможно - искать человека внутри системы, который с гарантией может выпустить, выслушать от него сумму и начать сбор бабла на АЛ и на УК.[n]> Но если с баблом еще реально решить (на данном этапе цена вопроса, навскидку, около миллиона рупий, 300 харь по 100 бачей скинутся вполне), то с человеком - куда сложнее. Это кто-то довольно сильный должен быть, уровня если не Кучерены, то около. Да и то...[n]> Эх блять, раньше надо было выцарапываться! Пока в Москве. А оттуда хуй выцарапаешься. Оттуда и Ходорковский не выцарапался. Хотя у него и адвокат не последний, и пара баксов в матрас зашита.[n]> [n]> Беда в том, что Бобр человек порядочный - такие всегда сидят. Какие нахуй "пару раз несильно ударил в ебач"?! С каких это пор мусорам правду говорят, а?[n]> Чистосердечное признание облегчает участь и увеличивает срок наказания" (с)[n]> Мне-то хорошо, я непорядочный. Я бы, если б такого тестя у вправду сам угандошил, так замыл бы в хате кровь, вытащил бы тушу на черную лестницу и бросил там, нехай к утру найдут. Нормальное дело - зима, алкаш нажрался-подрался, до дому не дополз, заснул и замерз. И вскрытия бы не было.[n]> Костяшки пальцев ободраны? Еще сверху ножом полосни, забинтуй честь по чести, да и готовь себе баранину для плова, отчот во "Фкусно жрать" осщелкивай. Ну пару кентов пригласи на хавчик, при них порежься, для полной-то подстраховки.[n]> Вот как-то так.[n]> А Сереге - держаться, хуле.[n]> Больше срока не дадут, дальше зоны не пошлют, зима-лето - год долой, еще осень - и домой... (с)[n]

2Каспер
Проинформируй общественность:
Скока на телефон упало, а сколько до жены жошло...

> 2Каспер[n]> Проинформируй общественность:[n]> Скока на телефон упало, а сколько до жены жошло...[n]

Жена только недавно открыла счёт. Поэтому говорить ещё пока рано.
Переводы почтой на зону пока не приходили. Но они идут около месяца.
Счёт Билайна пополнялся многократно. И благодаря этому Бобр теперь может свободно по необходимости звонить и выходить в нет. "Свободно" в смысле времени и трафика. Бо телефоны на зоне не совсем разрешены. Мда.

Походу объява теперь есть и на Удавкоме.

> Жена только недавно открыла счёт. Поэтому говорить ещё пока рано.[n]> Переводы почтой на зону пока не приходили. Но они идут около месяца.[n]> Счёт Билайна пополнялся многократно. И благодаря этому Бобр теперь может свободно по необходимости звонить и выходить в нет. "Свободно" в смысле времени и трафика. Бо телефоны на зоне не совсем разрешены. Мда.[n]> [n]> Походу объява теперь есть и на Удавкоме.[n]

Спасибо за литы УПТУ и Зименкову!
Лит пока хватит с лихвой.

> Спасибо за литы УПТУ и Зименкову![n]> Лит пока хватит с лихвой.[n]

Бля
на днях зашлю бабла скока смогу
Увы,ничем другим помочь не могу.
Бухали разок в Коньково,ахуенный мужик.
Держись там!

> Бля[n]> на днях зашлю бабла скока смогу[n]> Увы,ничем другим помочь не могу.[n]> Бухали разок в Коньково,ахуенный мужик.[n]> Держись там![n]

возникла идея заслать Бобру на зону Ваху персональным шнырем,а дальше как получится...

> возникла идея заслать Бобру на зону Ваху персональным шнырем,а дальше как получится...[n]

Иди отсюда нахуй, пожалуйста.

> Иди отсюда нахуй, пожалуйста.[n]

а чего ты такой борзый и серьезный?
и раз уж ты завел тему об этом,то: СОСНИ ХУЙЦОВ!

> а чего ты такой борзый и серьезный?[n]> и раз уж ты завел тему об этом,то: СОСНИ ХУЙЦОВ![n]

Федя, а ты что за хуй? Нашёл блог для шуток, ябл. Нехуй сказать по существу - вали, не отсвечивай.

> Федя, а ты что за хуй? Нашёл блог для шуток, ябл. Нехуй сказать по существу - вали, не отсвечивай.[n]

а хуле говорить в блоге овец??
об овечьей судьбе?
судьба у овцы одна-рано или поздно быть сожранной, а шкуру - на тулуп!

> а хуле говорить в блоге овец??[n]> об овечьей судьбе?[n]> судьба у овцы одна-рано или поздно быть сожранной, а шкуру - на тулуп![n]

мудак ты, парень. и с такими понтами ещё хуй знает, где ты сам можешь оказаться.

> мудак ты, парень. и с такими понтами ещё хуй знает, где ты сам можешь оказаться.[n]

какие понты?
догмы зековской жизни:
1.не верь
2.не бойся
3.НЕ ПРОСИ

если мне в личку скинешь свой номер телефона,то готов тебя отучить называть незнакомых людей мудаками

> какие понты?[n]> догмы зековской жизни:[n]> 1.не верь[n]> 2.не бойся[n]> 3.НЕ ПРОСИ[n]> [n]> если мне в личку скинешь свой номер телефона,то готов тебя отучить называть незнакомых людей мудаками[n]

Уу! Да ты ещё и неумный.

> Уу! Да ты ещё и неумный.[n]

да ну тебя,планктон...

> да ну тебя,планктон...[n]

так читай с чего началось и не ори, блять. пожалуйста.

> так читай с чего началось и не ори, блять. пожалуйста.[n]

есть такое слово - лох ..и ознакомившись со всей предысторией,мне нечего добавить.
на мой взгляд,помогать надо достойным,тем кто присел за убеждения.

> есть такое слово - лох ..и ознакомившись со всей предысторией,мне нечего добавить.[n]> на мой взгляд,помогать надо достойным,тем кто присел за убеждения.[n]

Золотые твои слова. Там этот fedor насосётся. Хотя он и так по жизни пидор.

> Золотые твои слова. Там этот fedor насосётся. Хотя он и так по жизни пидор.[n]

Сосать - твоя масть. И съебни отсюда, чучело.

> Сосать - твоя масть. И съебни отсюда, чучело.[n]

и тебя туда же,петушня...

> и тебя туда же,петушня...[n]

Петушня - это ты так подписался? Спалился, пидор ты шкодливый.

> Петушня - это ты так подписался? Спалился, пидор ты шкодливый.[n]

Кицюня! Можешь помочь письмами или оказать другую помощь. В объяве всё написано.

> Кицюня! Можешь помочь письмами или оказать другую помощь. В объяве всё написано.[n]

Спасибо Ук Na за поддержку бложика литами.

> Спасибо Ук Na за поддержку бложика литами.[n]

Спасибо очаровательным юзенеймам Nala XXX и Донна Роза за литы на поддержку этого бложика.

> Спасибо очаровательным юзенеймам Nala XXX и Донна Роза за литы на поддержку этого бложика.[n]

Спасибо Донне Розе и Натрию за литы на поддержку этого бложика.

> Спасибо Донне Розе и Натрию за литы на поддержку этого бложика.[n]

Спасибоочаровательной Сольке и Тотализатору за литы на поддержку этого бложика.

> Спасибоочаровательной Сольке и Тотализатору за литы на поддержку этого бложика.[n]

Спасибо УК Натрию за многократную поддержку этого бложика.

> Спасибо УК Натрию за многократную поддержку этого бложика.[n]

Бобёр,пишит тебе братва которая тебя знает и чалится в месте с бой.Ты бобёр-молодец!Разводишь Лохов ушастых по полной.Такое впечатление,что ты не первый раз сидишь,а как будто освободился с Особого и за мошенничества получи пожизненно!Только за твои захера Админестрация тебя по головке не погладит и будешь ты тянуть свой пятерик от звонка до звонка и не видать тебе УДО как своих ушей и получишься ты у нас не просто Бобёр,а звонковой Бобёр!Мы хуеем дорогая редакция какой ты у нас невинный и пресонули по беспределу.Тут 100% такие же невинные-пострадавшие от беспредела и каждый в запасе имеет свою грустную историю,но не каждый додумался плакатся обыществу в желетку какой невинный ЗЭК БОБЁР.От всей души желаем тебе в разведение Лохов ушастых,ну извени брат Мы тебе не верим.Так как ты тестя своего мочканул реально.
P.S. Не забывай процент в Общак от развода Лохов ушастых иначе сам понимаешь какой ярлык можно на тебя поверить.

> Бобёр,пишит тебе братва которая тебя знает и чалится в месте с бой.Ты бобёр-молодец!Разводишь Лохов ушастых по полной.Такое впечатление,что ты не первый раз сидишь,а как будто освободился с Особого и за мошенничества получи пожизненно!Только за твои захера Админестрация тебя по головке не погладит и будешь ты тянуть свой пятерик от звонка до звонка и не видать тебе УДО как своих ушей и получишься ты у нас не просто Бобёр,а звонковой Бобёр!Мы хуеем дорогая редакция какой ты у нас невинный и пресонули по беспределу.Тут 100% такие же невинные-пострадавшие от беспредела и каждый в запасе имеет свою грустную историю,но не каждый додумался плакатся обыществу в желетку какой невинный ЗЭК БОБЁР.От всей души желаем тебе в разведение Лохов ушастых,ну извени брат Мы тебе не верим.Так как ты тестя своего мочканул реально.[n]> P.S. Не забывай процент в Общак от развода Лохов ушастых иначе сам понимаешь какой ярлык можно на тебя поверить.[n]