• 21.07.2017 09:53 Алеся Ранимая Человеку нужен Человек

    Человеку нужен Человек

    о фильме The Hurt Locker Повелитель Бури реж. Кэтрин Бигелоу (США 2008)

    Господа заинтересовавшиеся фильмом The Hurt Locker вы собираетесь смотреть фильм о человеке. Не с маленькой и не с большой буквы, и даже не о конкретном человеке - герое этого фильма, а просто о человеке - об одном из нашего рода, о нас самих.

    Обоснование.

    Задайтесь вопросом: почему мы смотрим кино, читаем книги и вообще подвергаем себя влиянию любого другого художественного произведения? Второй вопрос: было ли бы нам интересно следить за перипетиями героев не имеющих с нами, людьми ничего общего? И я не говорю об инопланетянах. Например фильмы о животных хотя бы режиссера Жан-Жак Анно (Jean-Jacques Annaud). Его мишки и тигры более человечные, чем люди. Даже в зарисовках на National Geographic мы, находя в поведении животных человеческие проявления: ласку, любовь, верность, боль, тоску и прочее, радуемся как дети, а создатели подобных хроник просидев в джунглях по полгода и отсняв километры материала преподносят нам именно эти кадры, а никакие другие. Они то знают, что нам интересно и что мы ищем, а если не знают, то чувствуют. Покажи они нам, простым зрителям не имеющим никакого научного интереса, реальность животного мира: ходит бродит тигр по лесу, спит по 12 часов, ест, пьет, метит - мы не выдержим и пяти минут. Нам подавай или факты (какая прелесть касатки мигрируют и пересекают океаны) или проявления человечности (оказывается касатки создают пары на всю жизнь и заботятся о детёнышах!)

    Что же влечет нас и заставляет тратить часы нашей жизни на художественные произведения разного рода? Что мы ищем, что находим и чему радуемся?

    There is a question , Neo...

    Мы ищем ответ на вопрос кто мы такие, мы хотим посмотреть на себя со стороны, проникнуть в суть нашего существования.

    Хорошее художественное произведение подает нам человека на блюде для обозрения. Художники пользуются уловками, которые создавались веками, воздействуют на органы чувств, пробуждают эмоции, возбуждают воспоминания, дают повод для размышления, катализируют десятки процессов в нашем организме что бы в итоге привести нас к очередному всплеску понимания: какова природа человека, кто он такой и может быть даже зачем он нужен. Не просто ОН, какой то герой, абстракция, но Я.

    Жаль, что это только всплеск, подобное понимание не поселяется в нас на долго. Это мое мнение. Если бы мы, благодаря какому либо фильму вдруг запомнили это ощущение собственного предназначения и собственной природы, то во-первых больше бы не посмотрели ни одного фильма, а во вторых, например, изменили бы свою жизнь в какую либо сторону. Но Бог дал человеку плохую память на ощущения во-первых, для того что бы он мог выйти второй раз на охоту на мамонта, забыв неприятные впечатления от первой, родить второго и третьего ребенка и вообще не держать зла на ближнего. С последим вышло хуже, ну да ладно. Чем догоняются люди для поддержания в себе собственной значимости или обретения смысла жизни - религией ли, войной ли - это уже спор выходящий за рамки рецензии.

    Итак какими основными уловками пользуются художники создавшие The Hurt Locker:

    (порядок не имеет значения)

    1. Steady-cam или съемка с плеча или что угодно другое, что вызывает у некоторых реакции вроде: блин, оператор вообще ни хрена не умеет, в глазах рябит, нифига не видно и ваще, "почему" он не доучился!? Подобный прием закрепился в кинематографе со времен первой войны в Ираке, когда телекомпания CNN впервые засняла вылет ракеты с американского авианосца и показала его в прямом эфире. Это была первая война показанная широкому зрителю да еще вживую. Не все последующие съемки шли в прямом эфире и не все были вообще реальными, даже насчет той первой ракеты идут споры - дело было ночью, любой ребенок вам сейчас такую штуку нарисует в Adobe Aftereffects. Но дело было давно, споры идут, а эффект закрепился намертво. Даже так и называется Эффект CNN - или синдром, не знаю как по-русски. Покажи нам что угодно трясущееся, и уже даже не обязательно на домашнем видео (эффект предшествующий эффекту CNN, ставший распространенным после удешевления домашних видеокамер - сам себе режиссер, но ограниченный качеством съемки - плохим качеством дешевых камер), скачущее, якобы в полевых условиях и мы ставим штамп своего доверия: да это снято именно там, это настоящее, я верю.

    Фильмы выехавшие на подобном доверии долго перечислять: Проект Ведьмы из Блэр, Paranormal Activity, Cloverfield, сериал Homicide: Life on the street, по-моему один из первых сериалов целиком построен на этом, Но в The Hurt Locker, как и в некоторых других фильмах, данный эффект используется не только для этого, если даже совсем не для этого. Подобная хаотичная съемка, которая в фильме используется лишь в моменты боя, опасности, нагнетает напряжение, создает впечатление присутствия именно тем, что максимально приближает нас к реальности - а в реальности мы не короли. Мы не обладаем всей информацией, мы как и камера лишь выхватываем из нее куски которые способны увидеть, понять, описать и дать им название, что самое главное. Зрители, как и солдаты под прицелом, не видят всей картины и они напряжены в этой неизвестности, хоть, сам того не понимая, все равно находятся в полной власти фильма, как и у выверенного Хичкока, так и здесь в 2008-10 году мы увидим лишь то, что режиссер захочет нам показать.

    1. Сюжет. Второй основной уловкой является сюжет. Судя по комментариям, многим показалось что он отсутствует, но, господа ошибаются (они не смотрели первых фильмов Линча и не посмотрят их никогда) иначе фильм бы не получил Оскара за лучшее художественное (наративное) кино.

    Замечательно в сюжете то, что в нем на первый взгляд отсутствует высшая сквозная цель вроде Спасти Мир или Спасти Жену и Спасти Мир, или Доставить Пакет, а там уже по пути к цели проявить себя, понять чего то там и обрести катарсис :)

    Сквозная цель героев фильма - выжить. Чем вам не фильм ужасов? :) Ничто так не сближает фильм/книгу с реальностью, как отсутствие какой либо псевдо-высшей цели! Как легко бы было нам жить если бы у нас была такая цель!? И как легко на самом деле жить, например ультра-религиозному человеку, для которого книга и каноны его религии расписали дни по праздникам, постам и обязанностям. ЦЕЛЬ. Мы то и дело ставим ее себе и счастливы те, кто умею отмести реальность и погрузится в жизнь посвященную одной цели: купить квартиру, например. Но так, по настоящему. Присутствие цели отменяет выбор. А реальность состоит из цепочки событий которые ставят нас перед выбором: пить кофе или чай, болтунья или глазунья, джинсы или юбка, нагрубить-уволится-напиться или полизать-остаться-напиться.. присутствие цели облегчает выбор, сводит его на нет. Купить квартиру? ага, значит: кофе-нулевой йогурт-юбка-...-напиться :)

    Выбор героя фильма с целью Спасти Мир предопределен. В реальной жизни все по-взрослому и ошибается тот, кто думает, что по-настоящему взрослой жизнь становится тогда, когда появляется эта Цель.

    Выбор героев The Hurt Locker повседневен и понятен каждому зрителю, настолько понятен, настолько обычен, что многих от этого воротит и они не могут смотреть подобные фильмы и продолжают убегать от своей реальности в Аватар и Чужие и Джеймс Бонд...

    Кончено, вместо джинсы или юбки у героев ситуация предполагает иные выборы, но и то они не предопределены высшей целью и являются их свободным выбором, выбором Человека, такого как мы с вами с нашими чай или кофе.

    Сползать за соком или остаться в укрытии, снять костюм или нет, резать провод или взорвать все это здесь, стрелять или нет. Особенно хорошо это показано на примере самого молодого героя Оуэна Элдриджа. В начале фильма он не стреляет в человека, который детонировал фугас и подорвал сапера Томпсона. Потом он говорит об этом с психологом. "О чем я думаю? - говорит он, "А вот о чем!" Нажимает на курок незаряженного автомата и говорит: "Вот Тoмпсон жив!", опускает автомат: "А вот нет! - Вот жив, а вот нет!" Потом, в бою, он следит за своим сектором в тылу и видит не то пастуха, не то бойца. "Что мне делать? Стрелять?" - кричит он своему сержанту. "Делай свой выбор" - отвечает ему Джеймс и Оуэн его делает. Для главного героя Джеймса выбор облегчает экстренная ситуация - это его "религия" предписывающая закон, его помощь. Действительно, оказавшись в супермаркете перед стеллажом с хлопьями он потерян.

    Так, отказавшись от сквозной или высшей цели в сюжете авторы позволили нам посмотреть на действия людей в неординарной ситуации но с ординарными проблемами. И не надо мнить себе, что вы сейчас, сидя перед компьютером находитесь в другой реальности. Конечно вы не на войне и в Ирак вряд ли поедете, но если вы еще не подчинились временной высшей цели Купить Квартиру или Завоевать Мир - какая вечная цель вашей жизни? Неужели она отличается от цели героев The Hurt Locker - ВЫЖИТЬ?

    Именно поэтому фильм так близок, несмотря на то, что он находится в другой географической и политической плоскости.

    Я описала только две основные уловки и уже наскучила, уверена. Не могу не напомнить об отсутствии музыкального сопровождения. Фильм не навязывает эмоции музыкой - чем угодно другим ,но не таким дешевым способом.

    В заключение повторю: это фильм о человеке, о нас с вами, о выборе. Фильм не играющий дешевыми бирюльками, не увлекающий в нереальный мир приключений и псевдо-волнений (с самого начала фильма понятно, что кто то погибнет, а то и все, что это война, а на войне смерть - так что псевдо-волнение "а выживет ли герой" сметается почти начисто - буквально на первых минутах ты понимаешь, что они на войне и могут умереть так же, как и ты - в городе, среди дорог и домов) , фильм позволяющий нам понять еще немного о нас самих, о нашем виде, о нашей природе.

    Фильмы Остров, Сталкер, Солярис (все фильмы Тарковского), Неоконченная Пьеса Для Механического Пианино, Пять Вечеров, фильмы Бергмана, романы Достоевского, Бальзака (я его не читала, но говорят, он такой), Ромена Гари - если вспомню напишу еще. Для тех, кому 90 процентов этого списка скучны, не интересны и не понятны - не тратьте время зря, посмOтрите плохой фильм про войнушку да еще и без сюжета и спецэффектов! :)


    "Человеку нужен человек" - из фильма "Солярис" (А. Тарковский) или из одноимённой книги С. Лем

    |

  • 24.06.2017 10:44 Usachov Нелюбовь

    Нелюбовь

    Фильм почему-то все воспринимают как-то чересчур серьезно. Взрослые люди, не побоюсь этого слова, кинокритики с полной отдачей творческих гланд полемизируют, кого Звягинцев ненавидит и кого не любит. Среди объектов приложения режиссерских чувств называют суровую действительность, обычную бытовую интеллигенцию, всех человеческих особей и даже совокупность вселенского разума. Так-то оно так, но фильм снимался совсем не для этого.

    Главной его задачей было продемонстрировать, куда еще можно засунуть камеру, какие неожиданные ракурсы еще остались незадействованными или просто редко используются. Но как-то не принято снимать фильмы исключительно на этой базе. Вернее, допускается, но они относятся скорее к студенческому артхаусу и полетам некоммерческой фантазии, а Звягинцев, на секундочку, целый мэтр, который Каннский фестиваль подпирает. Поэтому к камере прикрутили каких-то персонажей, сюжет, бюджет и титры. В общем, ничего особенного. Гениальность автора этого чуда в другом.

    Сюжет и персонажи, так любовно нанизанные им на штатив, расставлены таким образом, что всем критикам достаточно мяса для жевания, всем без исключения. Хотите похвалить? Вот глотайте кровавую точность образов и ощущение неправильности всего происходящего сами понимаете из-за кого. Хотите поругать – вот вам ляжка травмированного сюжета, искусственно нагнетаемого ужаса и пластмассового неживого бытия. Желаете мейнстримной рефлексии? Вот вам несчастный мальчик. Снобствующий киногурман? Засуньте все вышеперечисленное в блендер и хорошенько сдобрите собственными ядом. В общем, идеальный вариант для критики.

    |

  • 13.05.2017 09:40 drozh_vstrukture В этом мире я больше не чувствую себя как дома (2016)

    Я учусь на филологическом, и нам тут не раз говорили примерно следующее: "Заголовок - это ключ к пониманию произведения". Я попытался рассуждать так, разгадывая смысл этого фильма. Получилось интересно.

    Молодая героиня чувствует себя ограбленной. У неё украли ноутбук, бабушкино серебро и кое-какие лекарства. Но помимо этого у неё украли душевный покой.

    Что происходит, когда одна из звёзд на твоём небе гаснет? А если погаснет добрая половина из них?

    Что происходит, когда душе не помогают ни Чехов, ни чипсы, а, возможно, только закат, красный как скала на Марсе.

    Это всё лирика. Но вечно молодой Элайджа Вуд тоже сочувствует нашей героине. Он теперь ниндзя, и он помогает людям.

    Что происходит в вашем дворике, когда вы вечно молодой Элайджа Вуд и у вас в руках штанга, чтобы качаться?

    Что происходит в вашей голове, когда одна из звёзд небесных приходит к вам во двор и понимает, что это именно вы насрали ей на газон?

    Вы верите в вечную жизнь?

    Или все мы в конце концов станем звёздной пылью?

    (Я верю в первое.)

    =======================

    от создателей фильма - краткая аннотация для более лучшего понимания сюжета тем, кто не имел удовольствия посмотреть

    Этот мир — сущий бардак.

    Люди ведут себя как хотят — мусорят, сквернословят, автомобилисты не уступают дорогу пешеходам.

    В дом к чувствительной и слегка депрессивной Рут залезли хулиганы. И украли бабушкины ложки.

    Полиция не воспринимает жалобу женщины всерьёз, тогда Рут объединяется с немного сумасшедшим соседом, чтобы поставить хулиганов на место.

    |

  • 12.05.2017 09:22 onikish Фильм "Время первых"

    Впервые услышал от своей младшей дочери вчера слова: «Даже лучше кино, чем иностранцы делают». Высокая оценка. Это мы с ней сходили на «Время первых». Обычно я делаю вывод в конце эссе, сейчас я с него начну, и оно будет коротким: Качественный фильм. Такой, каким и должен быть художественный фильм, снимаемый профессиональным режиссёром (Киселев), в котором играют профессиональные, талантливые и харизматичные актеры (Ильин, Хабенский, Миронов), сюжет которого прописан (в данном случае на основе вполне реальных событий, ну чуть добавили кино-драматизма по-любому) профессиональной командой сценаристов из пяти (!) человек, при поддержке космонавта-героя Алексея Леонова. Команда умеет «держать слово» – в переносном смысле, да и в прямом тоже, видимо, - а это значит, что умеют прописывать человеческие, а не ублюдочные, как в некоторых «антисоветских» ТВ сериалах тексты, создавать диалоги нормальных людей, вызывающие даже не симпатию - простое человеческое понимание, а не проплаченную угловатым беспринципным вороватым чинушей – использованной гигиенической прокладкой олигархии - «заказную» полит-антипатию (мол, как мы так могли жить вообще- спасибо родимым олигархам за освобождение из коммунистического ада). Ну, а в видео-эффектах, сделанных «Базелевсом» чувствуется рука человека, работающего в этом бизнесе уже на мировом уровне (Бекмамбетов). В этом фильме и роли второго плана (жены, офицеры, рабочие, персонал, летчики сопровождения и спасения и т.д.) прописаны емко, жизненно, как и положено качественному кино.

    Мне кажется, что самая сильная роль - у Владимира Ильина (сыграл Сергея Королева). Но дуэт Миронов-Хабенский (космонавты Леонов – Беляев по фильму) тоже хорош, скажем так: «по определению». Ильин, которому в этом году уже 70 вообще удивительный, многоплановый и глубокий актер. Он хорошо играет отцов. Он играет тех «мужиков с сединкой», простых умных, сильных, добрых, на которых и держится «вот это вот все». Смотришь на него – и понимаешь: таким и был Королев. Быть может, внешне схожесть соблюдена и не во всех деталях (хотя тоже круглое лицо, зачесанные назад волосы, высокий лоб, решимость и какая-то отрешенность от всего лишнего, наносного, пустого и ненужного для достижения цели в глазах – у них все же общее). Приходит понимание, что внутри Королев был именно таким – «отец солдатам - космонавтам». И профи Ильин «поймал» это. Его «Удачи вам, орёлики!» можно отнести к посланию из прошлого всем нам. Наши отцы говорили так о парнях, летающих на самолетах и ракетах: они звали их так и верили, что они молодые и сильные могут летать и продержатся, все сделают, потому что это наши ребята, они лучшие. Да, было такое время у нас! Смотришь фильм и веришь: не будь такого как Королев, этого Человека Земли (оба слова с Заглавной) – неизвестно вообще была бы «та самая» История с ещё одной большой буквы «И», которой мы стыдливо «типа как бы гордимся». В картину уже успели, правда, сделать плевок, назвав ее «историей про «полет в кандалах». Не знаю, что кандального в ней нашли, я лично увидел более историю второго плана про дружбу двух ребят-летчиков. Пожалуй, «кандальная часть» касается в целом холодной войны, ее реалий, воплощением которых стал генерал Каманин, требовавший «обогнать американцев» и «не допустить падения спускаемого аппарата на территорию врага» (очень емко и профессионально эту роль второго плана исполнил Котенев). Оставим на совести кухонных диссидентов «кандалы» и обратим внимание на несколько иной аспект:

    Вдумайтесь, ведь нам была показана история наших отцов, бывших простых городских и деревенских пацанов, а об их простоте говорят автобиографические вставки (кстати, блестяще сделана картина «полета» во сне – или в мечте - маленького Леши над ночным полем), покоривших космос, выведших первыми человечество на принципиально новый уровень жизни - За пределы колыбели … Ибо кто если не они? Такой как Королев не мог не появится в послевоенной стране, чуть не погибшей, потерявшей десятки миллионов, но восставшей из окровавленных черных руин супер-промышленностью, спецсталью, станками и инженерной школой мирового уровня, рабочими-мастерами, людьми с золотыми руками – все они осилили этот рывок за атмосферу, за гравитацию, за грань возможного.

    И пусть хрипло гавкают плешивые дворняги без роду и племени про то, как мы «все, мол, вывезли из Миттельбау у Вернера фон Брауна» – да ни хрена! Это Королев сделал, это Черток (Ицков сыграл) сделал, это Раушенбах (Нифонтов сыграл) и многие другие – все они не глупее были фон Брауна и его очкастых SS-овских псов. А прошли они очень быстро и неизмеримо, намного дальше любого архивного мусора из горы Коштайн: от управляемых баллистических болванок с гептилом и тротилом, летающих на высоту до 188 км. – до космических кораблей и аппаратов. А это дистанция неизмеримо большая: как от холодильника на кухне болтунов - до Сатурна, и оттуда обратно - до дивана.

    И в заключение пару слов о спецэффектах, космических съемках. Уже после премьеры сеть заполнили вилоги разных умников со странными труд-но-вы-го-ва-ри-ва-емыми фамилиями, которые принялись усердно копаться в спецэффектах, пытаясь найти «несоответствия». Слушайте, умники, а что ж вы так в «Гравитации» не копались-то, а? Вот уж где поле просторное для сканирования багов. Скажу проще и доступнее: я смотрел «Гравитацию» и мне было не страшно когда астронавтов «закручивало» вокруг разрушающегося орбитального модуля. Мне не было страшно и волнительно даже когда астронавты в ранцах неслись по орбите на последней капле топлива в поисках другой, спасительной станции. Смотрелось красиво - как красивая объемная картинка – а нужно было, чтобы зритель ощущал себя летящим там в вечном холоде и темноте, в этом скафандре с ранцем. Чтобы прочувствовать не то, как Сандра Буллок и Джордж Клуни смотрятся эффектно на фоне космоса, а то как космонавт беззащитен в этом небольшом коконе – его единственной маленькой надежде на спасение в бесконечности всесильной вселенной. И когда Леонов застрял в своем раздутом скафандре в этой чертовой узкой шлюзовой камере и не мог закрыть за собой люк в открытый космос, мне так и хотелось вскочить с места и крикнуть на весь зал: «Леша! Ногой попробуй, ногой подцепи люк!» Да, давненько не испытывал таких эмоций в кино, уж и забыл, когда в последний раз в зале хотелось вскочить и подсказать что-то артисту на экране, разве что в далеком детстве, очень далеком. В «Первых в космосе» это ощущение присутствия на орбите передано. До мурашек. На все сто (хоть и не в 3D смотрел). Как это сделано? За счет чего? – Трудно сказать. Профи знают ответ, видимо. Я думаю, за счет всего…

    май 2017

    |

  • 30.04.2017 09:43 писарчук Нужны ли нам ретро-фильмы?

    Хочется поговорить о таком жанре, как ретро-фильм, или скорее ретро-сериал.

    В последнее время режиссеры слишком увлеклись эпохой 1950-х. Появляются фильмы о профессоре и репрессированном иммигранте

    (Чёрный Ворон),

    о красивой и сексапильной толстушке

    («Желанная»),

    о, наконец, только что вышедшем на экран

    («Оптимисты»).

    Причём, от таких фильмов никто не требует исторической достоверности – больше «Побед», «ЗиМов» и «Зисов», и совеременный зритель млеет в предвкушении кинематографического оргазма.

    Но только нельзя возродить ту послевоенную пухлость женских тел.

    Поверить в то, что молодые актрисы XXI века могут на время прикинуться своими молодыми бабушками – нелепо.

    Но всё-таки истории в стиле ретро находят своего зрителя.

    Почему. Возможно, всем хочется в тихую гавань социализма.

    Туда, где всё дешёво и сердито, туда, куда никто из современных людей не попадёт никогда – ни за какие – даже самые дорогие коврижки!

    Нам хочется обрести на экране рай.

    Рай, где ещё никто не думает о грехопадении и изгнании.

    Где всё вечно и ново. Где вера в простого человека прочна и вековечна, как горы Кавказа.

    Так нужны ли нам эти гламурные полёты в прошлое?

    |

  • 28.02.2017 17:34 Дмитрий Соколовский Сериал "Штрафник"

    Посмотрел я вчера по ОРТ первую серию сериала "Штрафник" - интересно стало, удалось ли им хорошее кино, или искусство по-прежнему в большом долгу? Оказалось - в долгу, да еще в каком.

    Успешный налет бандитов на поезд, везущий ценности из побежденной Германии. Представляете, какая там в принципе должна была быть охрана? Ладно, допустим. Попадает под замес демобилизованный офицер. МГБ его колет на предмет соучастия в банде. Вам шашечки или ехать? Офицеру дело пришить или драгоценности найти? В МГБ же не дураки сидели. Показания с него не берут, факты не проверяют, а тупо бьют, приговаривая - куда, сука, сокровища дел?

    Потом он сбегает, оставляя за собой два трупа сержантов МГБ. Трупы сделал не он, но об этом никто не знает. И начальник УГРО (бывший сослуживец офицера), по идее - зная про те трупы, обещает сбежавшему: внедришься в банду и сдашь её с золотом - обещаю свободу. Потом - клише на клише. У беглого появляется зазноба. В УГРО появляется крыса.

    Короче, дальше уже можно не смотреть. Лажа полная. С самого начала.

    |

  • 07.12.2016 11:59 ХЛМ Молодой папа

    Любите ли Вы режиссера Паоло Соррентино, как люблю его я? А отличную операторскую работу в исполнении Лука Бигацци?

    Любите ли Вы режиссера Паоло Соррентино, как люблю его я? А отличную операторскую работу в исполнении Лука Бигацци? А хорошую музыку в кино? А диалоги, которые прекрасны и с настолько тонким юмором, что Вы забываете отпить кофе и прокручиваете потом в голове снова и снова? Не говоря уже о общем уровне сценария, цветовой гамме и хороших актерах?

    Тогда сериал "Молодой папа" для Вас!

    Первый сезон уже вышел целиком, и состоит из 10 серий.

    Из названия можно предположить, что это очередная семейная комедия, по постер сериала быстро возвращает нас в реальность.

    Речь пойдет о Ватикане. Тема мне абсолютно не близкая, но сериал настолько хорош, что даже при полном отсутствии симпатий к теме Католической Церкви - захватывает с первых кадров.

    Итак - Ленни Беллардо. которому нет и 50, становится Папой Римским. Красив, умен, беспощаден к врагам церкви, эксцентричен. Эта роль отлично удалась Джуду Лоу.

    Если Вы подумали, что Папа только и делает, что дурачится весь сезон, это совсем не так. Он показывает, как важна стойкость в своих принципах, и что даже у самых сильных людей есть свои слабые места. История стара, как мир, но хорошо нарисованная каждым мазком на пленке, она не теряет своего вечного очарования.

    Кроме Бога, Папа очень любит себя и не стесняется эту любовь демонстрировать миру.

    .

    Не могу не отметить и продуманных сценаристами остальных персонажей и их исполнителей

    В первую очередь это Его Высокопреосвященство кардинал Анджело Войелло - немного карикатурный образ интригана, взяточника, и любителя себя побольше чем Папа, удался Сильвио Орландо более чем.

    Актёры на окружение Папы, немногочисленно дружеское и неисчислимое вражеское подобраны отлично.

    Вот, например, Его Высокопреосвященство кардинал Калтаниссетта в исполнении Тони Берторелли

    А вот и известная актриса Даян Киттон в роли воспитавшей Папу монахини

    В целом, описывать содержание сериала с его интригами, которых в Ватикане не меньше, чем в "Игре престолов" - можно, но зачем? Повороты сюжета не оставят равнодушными ни одного зрителя, ведь во многих пороках мы узнаем себя и отворачиваемся от экрана, задумавшись, хоть на минуту о своей гордыне, унынии, лжесвидетельстве и других грехах. Простых человеческих грехах, которые подтачивают нас червото́чинами всю жизнь, даже если мы не верим в Ад

    Почему смотреть: Режиссер, оператор, композитор, актеры, сценарий - все на уровне полнометражного хорошего кино.
    Кому смотреть: Людям с чувством юмора, с отсутствием ревностного отношения к теме Католической церкви.
    Кому не смотреть: Если Ваши любимые сериалы "Сверхъестественное" и "Дневники вампира" - не смотрите "Молодого папу".

    Оставайтесь с нами, Всеядный кинозритель всегда рад поделиться годнотой и предостеречь от некондиции.

    |

  • 20.11.2016 18:34 Scary ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

    Как проверить подлинность чувств и можно ли подделать любовь? Или в любой подделке скрыто нечто оригинальное

    ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

    Драма/Италия/2012 Режиссёр/сценарист: Джузеппе Торнаторе

    Как проверить подлинность чувств и можно ли подделать любовь? Или в любой подделке скрыто нечто оригинальное… как художник, копируя шедевр, не удерживается от искушения внести что-то своё, искреннее, идущее от сердца и души, присущее лишь ему одному.

    Вергилий Олдман – тщеславный человек, опытный антиквар, известный аукционист и гениальный аферист, способный продать подделку по цене оригинала. Как истинный знаток и ценитель искусства, чуть ли ни с первого взгляда умеет распознать фальшивку. Но таинственная незнакомка не раз пошатнёт его уверенность в себе и своих талантах, и изменит его жизнь навсегда. Ведь существует ещё один вид искусства… Это эмоции. В которых педантичный расчётливый Олдман совсем не разбирается.

    «Лучшее предложение» – завораживающая многомерная кинокартина, пронизанная тайной от начала до конца. Детали сюжета складываются постепенно, как пазлы, или как части единого механизма, о котором станет известно лишь в финале. Неожиданная развязка оставляет мистическое и философское послевкусие.

    *В фильме «участвуют» произведения мастеров искусства прошлых эпох (Тициан, Бугро, Сарто, Дюрер, Гойя, Ренуар и др.)

    |

  • 13.11.2016 17:00 Scary ВЕЛИКАЯ КРАСОТА
    Обзор Scary о Великой красоте
    

    Автор: Scary

    Режиссёр: Паоло Соррентино

    Италия/Франция

    Драма, комедия, 2013

    О чём это?

    Ни о Чём. Так как отсутствует внятный сюжет. Но я бы сказал, что это лучший фильм ни о чём, который я когда-либо видел. Так что, если Флобер хотел написать книгу про Ничто, то режиссёру удалось сделать гениальный фильм про Ничто.

    Не совсем комедия, скорее притча о современном Вавилоне, где концепция распада выражена весьма убедительно. Среди персонажей преобладают старики и старухи, но без гнилых зубов и седин, а одутловатые от вечного похмелья и уколов ботекса – представители высшего общества. Они пляшут, жрут, нюхают, бухают и е*утся, в общем, отрываются по полной программе неподалеку от Колизея – рукотворного символа былой красоты и величия. На фоне римских красот их забавы выглядят апофеозом пошлости и лицемерия. Я бы даже придумал ироничный девиз этому фильму: "Не красота спасает мир, а алкоголь, секс и кокаин".

    Но главный герой – писатель, упорно продолжает искать Красоту. Если бы исписался, так нет же... в своей жизни он написал всего один роман (40 лет назад), и теперь бродит в поисках интересных персонажей и сюжетов, как будто прохаживается по картинной галерее, выискивает для себя что-то новое, чем можно восхититься, но не находит. При этом не расстается с сигаретой и стаканом вискаря, а может употребляет что-то более радикальное, так как, отходя ко сну, видит море на потолке.

    Всё же непонятно, зачем столь неглупый человек надеется на вдохновение, тусуясь на балу монстров пластической хирургии.

    Сильные моменты

    В фильме есть пара эпизодов, разоблачающих идеи "концептуального современного искусства", которое может дурачить людей.

    1) Голая девица в вуали из марли. Ее лобок выкрашен в ярко-рыжий цвет. Чувственно повздыхав, она разбегается и ударяется лбом в каменную стену. Публика аплодирует. В своём интервью писателю, который поинтересовался идеей её "произведения", она отвечает:

    • Я художник, а значит ни черта не обязана объяснять!

    Кстати, вовсе не случайно в фильме главный редактор – карлица. Времена "карликов", увы, настали.

    2) Доведённая до психоза, маленькая девочка, в припадке выливает банки с краской на огромный холст. Получается картина. Публика аплодирует.

    • Но девочка плачет! - сокрушается одна дама.

    • О чём ты?! Эта девочка зарабатывает миллионы, – поясняет писатель, так как сам - "король фальши, вымысла и лжи".

    Вот эта картина, написанная детскими эмоциями, представляется более искренней, чем забег девицы с оранжевой пи*дой.

    3) Святая старуха-монахиня, страшная как смерть, делает длинный выдох, и прекрасные фламинго улетают от ее смрадного дыхания…

    4) Кардинал-экзорцист рассказывает рецепт приготовления мяса кролика таким же тоном, каким читает свои молитвы и проповеди.

    5) Монолог писателя о похоронах. Похороны – не только светское мероприятие, но и спектакль, у которого есть свои законы: сидите в углу, как бы сокрушаясь о горе... Соболезнуйте семье, и вас непременно заметят... А главное, никогда не плачьте на похоронах, не отбирайте сцены скорби у родственников. Это запрещено, потому что безнравственно!

    Писатель намеренно нарушает это правило – плачет на похоронах.

    Что плохого

    Не смотря на сильные моменты, при просмотре фильма на меня изредка накатывали ощущения, которые отражает эпизод, когда на одном из светских мероприятий к двоим подходит третий и говорит:

    • Мне очень-очень скучно.

    • А мы прекрасно проводим время!

    Вот так же и зритель может заскучать в ожидании какого-то события, пока герои фильма просто отлично проводят время.

    Что хорошего

    Я бы рекомендовал этот фильм людям, для которых богатство – приоритетная ценность или конечная цель жизнедеятельности, для кого стать успешным – это значит стать богатым. Я считаю, что большие деньги лишь великолепный инструмент созидания или создания того, что останется после тебя, а не максимального расширения спектра удовольствий. В фильме показано грандиозное шоу уродов и паразитов, которые ничего не создают, только потребляют.

    • Чем Вы занимаетесь?

    • Я богатая женщина.

    • Хорошая работа.

    Итог

    Вопреки окружающему блядству, ностальгирующий писатель всё же находит Красоту, красоту настоящую, а не искусственную. В своих воспоминаниях. Например, как будучи юношей, он в первый раз увидел голую грудь любимой девушки.

    Порой необходимо пройти долгий путь, чтобы понять в чём красота. В отдельных, совершенно простых мгновениях жизни.

    |

  • 02.10.2016 12:59 ХЛМ Всеядный кинозритель - Преступная деятельность/Criminal Activities(2015)

    – Как вам этот фильм?
    – Говно.
    – А этот?
    – Тоже говно.
    – Ну а этот?
    – И этот говно.
    – Вы кинокритик?
    – Я залупа. (с)просторы интернета

    Узнав, что один из моих любимых актёров Майкл Питт будет сниматься в "Преступная деятельность", я поставила фильм в список "Кино, которое я хочу посмотреть"

    Фильм, интересный для меня ещё режиссером и актёром - одновременно в данном случае - Джеки Эрл Хейли( Роршах в "Хранители", "Остров Проклятых") , получился неоднозначным. Начинается он с цитаты Пруста о непредсказуемости момента смерти.

    И тут же следует продолжение, которое заставляет сомневаться - а то ли кино вы выбрали на вечер?

    Завязка фильма проста и знакома - четверка школьных приятелей, предварительно удолбавшись на похоронах своего одноклассника, и решившая по-легкому заработать денег на акциях, оказывается в должниках у главы мафии. Отношения в компании в течении фильма меняются от приятельских до, мягко скажем, совсем противоположных

    И если первая часть фильма вызывает сомнение, поскольку очень уж походит на какую-то недокомедию, то с появлением Траволты все меняется.

    Нарисованный густой гуашью гипертрофированный образ главы мафии Эдди, которого он играет одной улыбкой и движением брови удался Траволте на отлично. Он предлагает задолжавшим ему денег горе-товарищам сделку - они должны решить за него некоторые вопросы. Далее рассказывать уже будет спойлером, но хочу добавить ещё кое-что.

    Мне фильм понравился, как кино на вечер. Возможно, он не вызвал у меня разочарования, потому что ничего особо я и не загадывала. Полюбовалась от души на Майкла Питта

    отметила игру Джеки Эрл Хейли(Джери) и Дэн Стивенс (Ноа)

    У оператора растут руки из нужного места опять же

    Финал фильма вызвал у меня противоречевые чувства, приблизительно вот такие, и это были совсем не слезы, а скорее рука-лицо

    Итого: фильм неровный по качеству подачи, и эта некоторая неуклюжесть вполне компенсируется хорошей игрой и хорошей постановкой кадра.
    Почему смотреть: Нечего делать в субботу вечером, Майкл Питт няша, первый режиссерский опыт Джеки Эрл Хейли.
    Когда смотреть не стоит: Вы ждете чего-то в стиле "Большой куш", неспособны воспринимать гротеск в исполнении Траволты, хотите глубокой драмы.

    |

  • 21.09.2016 20:35 ХЛМ Рада представить вам обзоры "Всеядный кинозритель"

    Рада представить вам обзоры "Всеядный кинозритель"

    Что это будет?
    Я смотрю много фильмов, и о некоторых из них хотела бы рассказать. Не потому, что это шедевры кинематографа, иногда даже совсем наоборот.

    Тут будут только новинки кино?
    Новинки будут составлять меньшую часть обзоров.

    Как Вы можете говорить про великого режиссера Х, что он бездарный? Или что мой любимый актёр играет плохо?
    Очень просто, это субъективное мнение. Обзоры не претендуют на истину, я просто делюсь своими взглядами на кино и жизнь. Вы совсем не обязаны со мной соглашаться, но и пускаться в совсем бессмысленные споры я не буду.

    Почему не всегда указываете в чьем переводе/озвучке смотреть?
    За редким исключением я предпочитаю просмотр кино на языке оригинала(при небольшом количестве диалогов) или с субтитрами(если диалогов много). В остальных случаях, если субтитры недоступны/конкретная озвучка очень хороша/ - на это указывается.

    Где мне найти кино, о котором Вы пишите?
    Интернет большой, ищите и обрящете.

    Пожеланию к разделу готова выслушать в комментариях.

    |