Меню
Войти

шизоff 
21.12.2016 09:27:33

Закончив с нашим гениальным эпилептиком, позволю себе коснуться болящих из ближнего зарубежья. Подумавшие про Гоголя жёстко просчитались. Речь пойдёт о Кафке.









То, что Прага когда то была столицей Священной Империи, роли не играет.
Нынче это покойная пивная страна, со шпикачками и хоккеем.
Последним, кто резко свистнул с берегов Влтавы, стал Кундера. До него Майринк. Оба достаточно скучны. А вот бесноватый семит Франц заслуживает внимания несомненно.

Самое забавное, что крепко упакованное внутри буйство не так уж привлекает литературоведов. Основной и пронзительный интерес вызывает еврейство. Всё, что начинал читать по поводу Кафки, я не смог прочитать до конца именно по этой причине. По гамбургскому счёту между строк сквозило недоумение: почему банкирский сын, еврей без порока, занимался такой вот хуйнёй, а не дело делал? И уже вслед шло прицепом безумие. Мол, нормальный бы не стал писать эту тягомотную чучу. Нормальный бы хоть женился, что ли, да жил на проценты. А этот насрал в шляпу не только еврейской семье, а всему буржуазному сознанию скопом. Ну да ладно, это всё лирика.

Первым романом Кафки стала «Америка».
Понятно, что молодым человеком двигала страсть к свободе, освобождению от опостылевшего банка, отца, сонного уклада окружающей жизни. Америка, -- которой он, как в известной песне, никогда не видел и не увидит, – представлялась прекрасной утопией, пусть и порядком диковатой. И действительно, романчик выплясывался нелепый, но весёлый. Во всяком случае, по сравнению с последующими кругами адовыми. Разумеется, он его не закончил. Понятно, что опыта не было. Писал по наитию, без структуры. Но, полагаю, что главным обстоятельством стало то, что в голове у него что-то щёлкнуло, и наивный писака Франц внезапно стал писателем Кафкой. У больных людей так бывает. «Америку» можно прочитать лишь для того, чтобы удивиться метаморфозам.









Рассказов этот нестандартный семит написал очень много. Очень. Лично я не смог прочитать и половины. Думаю, что если по православной традиции читать на сон грядущий ежедневно по одному, то к концу сборника можно спятить.
Сам я начал читать с «Превращения». Много слышал, читал отзывы других, советовали и т.д. Понятно, что ожидал я очень многого, а по итогу вынес убеждение, что автор бесконечно несчастен, но не в пользу гениальности. Тогда мне ещё хотелось жить, а тут нахлобучило безнадёгой. Теперь я воспринимаю сам рассказ по другому, но перечитывать не возьмусь.











Лучшее у Франца Кафки, это роман «Процесс». Имеет место мнение общепринятое, что последующий «Замок» много крепче. Он, мол, зрелый. Возможно, спорить не берусь. Мне лично зрелым показался именно «Процесс». А вот «Замок» показался не просто перезрелым, но и от души забродившим. К сожалению в результате получилось не шампанское, и не сидр. Это просто запузырилось во все стороны разом, поползло через край, и выползло разом во все стороны, да так, что и не перепрыгнешь(с)
Я видел экранизацию «Процесса». Посмотрел из искреннего недоумения. Мне непонятно было «что» там можно экранизировать. Вопрос «как» даже не стоял. Оказалось, что сдуру можно и хрен сломать, а не только Кафку. И лучше бы это развидеть. Потому как всё, что было в романе органично и в тему, стало скучно и пусто.








Роман бесконечно абсурдный, нездоровый на все 100%, очень милый и лиричный. Там отлично увязаны в один сноп все теории сновидений, справочник психиатра, и какой-то поздний чеховский вой, раздававшийся «В овраге».
Начало сделано мастерски. Финал замечательный. Середина набита жирно, и по уму. Ближе к финалу есть удивительная глава, где герой ведёт в костёле диалог с патером. Или с богом. Или с дьяволом. Сколько раз не читал, всякий раз понимал по разному. На мой взгляд в этой главе Кафка хорошо так телепатнул Ф.М. Достоевскому. Думаю, что Франц мог бы и не согласиться, но сравнение его бы явно не покоробило.


На прощание упомяну дневники. Это читать просто скучно. Хотя, возможно, это прекрасная книжка для психоаналитика. Современного, разумеется, который ленится читать учебники. Тут всё проще и доступней.

Я считаю, что тем, кто волей судеб не коснулся этого нестабильного семита, стоит прочитать пару-тройку рассказов на пробу, и если не сведёт скулы, зачитать «Процесс».

Но Кафка это тот особый случай, когда неразумно настаивать. Очень уж «вкус специфицский»(с)

КОММЕНТАРИИ

Страница: 1 2 

Крошка Цахес vip
21.12.2016 13:38:34

ответ на комментарий пользователя шизоff : #3246474

yes




шизоff 
21.12.2016 13:40:07

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3246482

я тоже коснулся геодезии. возможно, что именно это и сыграло на восприятии подспудно. хотя, думаю, что дело таки не в этом.




Крошка Цахес vip
21.12.2016 13:46:09

майринка асилить не смг, вероятно потому, что попался под руку слишком поздно, после кингов и кунцев




шизоff 
21.12.2016 13:47:30

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3246489

вот тут у нас совпадение. правда я последних не особо, но Густав меня истощил на раз гг




Крошка Цахес vip
21.12.2016 14:04:23

чехи ваще скудоумный народец в плане литературы и протчей гуманитарии, скорее всего это связано с языком

 

всех, восхищающихся гашеком считаю дебилами априори. за исключением бразы Базуки




шизоff 
21.12.2016 14:05:28

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3246497

тоже не осилил. пытался, но не смог. даже недоумеваю несколько.




bolshoy 
21.12.2016 14:07:06

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3246497

 

нинада, гашек написал лучшую книгу о гибели австро-венгерской армии




bolshoy 
21.12.2016 14:11:09

Совсем не так представлял себе службу Родине бравый солдат Швейк… Слабоумный продавец беспородных сабак, он прибывает по призыву в Галицию и попадает в Ад...




Крошка Цахес vip
21.12.2016 14:13:34

лудше всех о гибели империи написал и. во))




bolshoy 
21.12.2016 14:18:29

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3246508

 

британская была наряднее двуединой, поэтому и гибла красивее, было о чем писать





Страница: 1 2 
ОПУБЛИКОВАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СДЕЛАТЬ ЗАПИСЬ В БЛОГЕ ЗОЛОТОЙ ФОНД
РЕЦЕНЗИИ