28.06.2017 10:18 шизоff

Не думайте, друзья, что я сравниваю себя с монстром КК. Отнюдь.

На деле моё знакомство с Чаком состоялось намного позднее, чем я и хотел бы.

Началось всё с реакции всяких слабоумных людей на Прозеру

Я размещал там свои тексты, используя ресурс как незыблемую кладовку всякого говна.

Спустя некоторое время мне начали писать рецензии типа «не дотягиваешь», «чарли наше всё», «куда ты влез, урод, в дебри бука».

Нам всем известный Вадик Чекунов написал просто и конкретно. Бук, типа, это какая-то нездоровая буржуйская хрень, ты на него не похож в принципе.

Вадима можно не любить, но он профессиональный филолог.

Ладно, речь не обо мне, а о Чарли.

Он близок мне в части процесса написания. Пишет под боксёрские матчи, жрёт дешёвый калифорнийский сушняк гекалитрами.

Вроде всё так.

Но на деле куда как иначе.

Бук честно признался в интервью, что не может НЕ ПИСАТЬ.

Он гонит порожняк на голубом глазу, совершенно не думая последствиях. Обуздал тему, и рулит на ней во всю мазуту.

Тема весьма тривиальна. Я пьян в говно и хочу бабу с сисями. И я очень одинок по жизни.

Ну, допустим, что это поле реально востребовано. Все пьют, все хотят бабу.

Вопрос к Буку, пишущему по два рассказа в день, звучит просто: ты сам то не заебался, друг?

Я знаю много писателей, пишущих по два рассказа в день. Чтобы пробиться на Олимп. И испытываю к ним определённое уважение. Сам писал по два в день. Было дело.

Но! Есть маленький нюанс, который несколько портит картину. На 99% эти рассказы говно. В них если что и есть, то удачные строки. Пара строк на гигабайт чепушины.

Я перечитал всего Буковски. Не из интереса, а тупо из принципа. В отличие от Зюскинда, любой выплеск которого, даже рядовой, мне очень интересен.

Зюскинд сродни Дэвиду Линчу, мастеру кино, которого все кто не понимает — тупо ненавидят. А вот Бук прекрасный пример народника.

Из породы тех, кто в красной рубахе шёл взрывать хорошего царя по пьяной лавке.

Он хорош, Чарли. Хорош. И особенно хорош в своём интервью на ютубе. Не путайте с фильмом о нём, это две большие разницы. Бук очень харизматичен. Честен. Гадок до умиления.

Но вот что меня тревожит: как человек, он интереснее писателя. Так быть не должно. Тот же Веня Ерофеев, или Довлатов, были интереснее как писатели, нежели как сборный образ пьющего индивида.

Думаю, что я напишу об их особенностях, если редакция будет не против.

Что мне не нравится в Буковски. Именно это соответствие натуры с писаниной. Писать честно о себе — просто глупо. Про себя надо врать. Образ должен отличаться от зеркала.

Если есть настырное соответствие, это плохо. Поясню на примере художника Ван Гога. Он реально был ебанутым по жизни.

И, несмотря на все завоевания, а добился он и впрямь многого, как художник Ван уступает личности. Разумеется, что искусствоведы другого мнения. Но искусствоведы не художники.

Если честно, то они вообще нихера не понимают в живописи. Я знаю, сам был искусствоведом. Слава богу — недолго.

Второй пример — Дали. Тоже личность интереснее выхода.

Пикассо сумел преодолеть грань полного соответствия, но был реально живописным графоманом. А любая графомания ущербна.

Простите, я углубился в родную мне живопись. Но, если вас это не раздражает, я с удовольствием буду параллелить.

Касательно заявленной темы. Я не Буковски не только в смысле изобразительной силы искусства. Он более одарён, что уж.

Но дело в том, что я и не хочу быть вечно пьяным Чаком. И никогда не хотел. С моей точки зрения, литература должна быть трезвым делом, хоть бы ты и был вечно упоротой свиньёй всю дорогу.

И литература не должна быть откровением. Это для Библии. Писатель должен быть вруном, иначе он поганая журналюга, или засратый блогер, что в принципе ниже уровня моря.

При всей моей нелюбви к Буковски, я бы с удовольствием налил бы Чаку. Это по Ерофееву.

А вы, кстати, как относитесь к Чаку? Особенно меня интересует мнение Виктора Костильбурга, но не обо мне, а о Чарли.

P.S. похоже я дошёл до известных степеней,если меня волнует мнение нематоды

Комментарии (40)

1
 
#3326553 28.06.2017 10:19 NikRed

Сегодня встречаем день прямой речью ведущего рубрики. 

#3326558 28.06.2017 10:41 Deyzi

Был на слуху, увидела у друзей сборник "Музыка горячей воды", дали почитать, так у меня его и забыли. И я прочитала сборник процентов на 60, да и забыла. Атмосферный дядька. Под кофе с сигареткой вместо журанала Космолитен нормально 

#3326559 28.06.2017 10:42 Deyzi

за Пикассо чёто я не пОняла angry cool

#3326560 28.06.2017 10:48 Deyzi

Слоган родился: живи так, чтобы когда рассказывал о своей жизни, все думали, что врёшь! laugh

#3326562 28.06.2017 10:58 Pekka Eemeli
Антуан ты же сука писатель! Либо декалитрами либо гектолитрами. Позорище
#3326563 28.06.2017 11:00 Pekka Eemeli
Вся контркультура это навоз на котором вырастет неоромантизм
#3326564 28.06.2017 11:01 шизоff

ответ на комментарий пользователя Pekka Eemeli : #3326562

буовки попутал. Г и Д. бывает.

#3326565 28.06.2017 11:02 Deyzi

не, ну пизд ец, Пикассо граффоман аааа Аж подраться захотелось с Шизовым

#3326566 28.06.2017 11:02 шизоff

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326559

он не мог видеть незарисованной плоскости. болезненное отношение.

#3326567 28.06.2017 11:03 шизоff

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326565

ты что-то можешь сказать о Пикассо? вот те на

#3326568 28.06.2017 11:04 Deyzi

ответ на комментарий пользователя шизоff : #3326566

Это как? поподробнее можно? С разных углов бы ещё вот эту очень интересную мысль

#3326569 28.06.2017 11:05 Deyzi

ответ на комментарий пользователя шизоff : #3326567

одно слово могу о нём сказать - РЕВОЛЮЦИОНЕР

#3326570 28.06.2017 11:07 Deyzi

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326568

Предлагаю отдельной статейкой ответить ))

#3326571 28.06.2017 11:10 шизоff

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326568

это не мысль, а диагноз. какие там углы. маниакальная страсть к разрисовываню всего подряд от стен до салфеток и спичечных коробков. революционер в восьми произвольно выбранных стилях? от свиньи в кубе до Энгра? это уже полиреволюционная натура бгг

#3326572 28.06.2017 11:17 Deyzi

а, поняла, его неуёмную энергию творца ты называешь графоманством. 

#3326576 28.06.2017 11:22 Deyzi

Как закончу все начатые хвалебные песни, обязательно напишу! 

 

#3326578 28.06.2017 11:28 Deyzi

Не, ну я многое, скорее всего и не знаю. Пикассо что реально как видел чистую поверхность, так кидался её заполнить?

#3326579 28.06.2017 11:33 шизоff

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326578

да. и даже поверхность височную у жены, Хохловой, малость менял, туша сигареты

#3326582 28.06.2017 11:34 Deyzi

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326578

мдэ, прям хоть откладывай все дела, и иди читай его биографию. Хотя, какая разница, если я просто влюбленна и обожаю его линию

#3326583 28.06.2017 11:37 шизоff

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326582

ну это непреложный просто критерий оценочный, когда влблённн бгг

#3326584 28.06.2017 11:44 Pekka Eemeli

пикасо каталонец они все малохольные

#3326585 28.06.2017 11:46 Deyzi

да невозможно, чтобы в его жизни не было времени и пространства, где бы он тупо смотрел на пустую поверхность, и оставлял её такой, какая она есть. Или он жил под видеонаблюдением все 24 часа в сутки? А если даже так, то его психоз был прекрасен.

#3326586 28.06.2017 11:49 шизоff

ответ на комментарий пользователя Pekka Eemeli : #3326584

меня больше смущает, что они нынче на 80% пидоры и карманники. как-то плохо вяжется с испанской яростью

#3326587 28.06.2017 11:53 Deyzi

уже 80!? хм. как то в газете комсомольская правда читала, 78,3 %

#3326588 28.06.2017 11:56 Pekka Eemeli

ответ на комментарий пользователя шизоff : #3326586

гражданская война истребила много достойных людей по обе стороны баррикад. 

впрочем пидоров и карманников и испании всегда хватало. Золотое время испании это 10-16 век Кодовский халифат. 

почитай "Путеводитель рассеянных" премудрого Абу Имрана Мусы ибн Маймуна ибн Абд-Аллы аль-Курдуби аль-Яхуди

#3326589 28.06.2017 12:02 Pekka Eemeli

Природа достойна большего почтения, чем искусственность. Вот вам деньги на вербовку. Этот малый обращается с самострелом, как воронье пугало; натяни-ка стрелу на целый ярд. Гляньте, гляньте, мышь! Тихо, тихо. Я ей дам кусочек поджаренного сыра. А это моя железная рукавица. Я испытаю ее на великане. Подать сюда алебарды! О, ловко летишь, птичка. В цель! В цель! Дзинь...

#3326590 28.06.2017 12:12 Deyzi

что это было? выдержка из премудрого Абу? )

#3326594 28.06.2017 12:25 ЖЗМ

поняла, что Шизов не такой хронический графоман и вообще намного более лутше Буковски и это прекрасно

#3326595 28.06.2017 12:25 Дед Фекалы4

Ну такой, да, характерный для автора  вброс, с толикой уже привычного  кокетства и гротескным реверансом перед В.К.,  безусловным литературным нонККонформистом.   Бесспорно, что Буковский это явление , в категории  любимых североамериканских авторов. Я странную мысль выскажу, только не кидайте в меня камни. Мне показалось, что он занял нишу, некогда занятую Норманом Мейлером, ещё одним из любимых после Ирвина Шоу. Я даже не буду разбирать по косточкам, чем именно они схожи. И это не манера, или, скажем, тематика. Это некий  безжалостный , скорее к себе, формат изложения , умение увидеть необычное в заурядном и зарядить читателя на самодоосмысление прочитанного.

И мне хотелось бы услышать мнение В. Костыльбурга

#3326597 28.06.2017 12:31 шизоff

ответ на комментарий пользователя Дед Фекалы4 : #3326595

оставив в стороне моё знаменитое кокетство, замечу, что я с уважением отношусь к сэру Чарльзу. но несколько смущён обилием отписанного в одном ключе. это напоминает бесчисленную многовариантность Баха, но Бах сильно отличался от своих органных рулад. об этом речь.

#3326599 28.06.2017 12:38 Дед Фекалы4

ответ на комментарий пользователя шизоff : #3326597

Согласен. Несколько клишеированная манера, но это и называют  характеризующим литературным стилем. Так  же очевидно, что Буковский не мог варьировать форматами изложения, как, скажем, Яблис Бабаев, или Два патрона

#3326600 28.06.2017 12:46 Pekka Eemeli

Для меня литература закончилась на Шолохов-Алейхеме и Хемигуее

#3326601 28.06.2017 12:48 ЖЗМ

ответ на комментарий пользователя Pekka Eemeli : #3326600

на Шаббат-Шолохове-Алейхеме

#3326614 28.06.2017 13:18 Дед Фекалы4

ответ на комментарий пользователя Зеленый фургон : #3326613

ггггггггггг

#3326620 28.06.2017 13:34 Грин

ответ на комментарий пользователя Зеленый фургон : #3326613

Хо-хо, парниша, знаменито!

#3326621 28.06.2017 13:37 Deyzi

ответ на комментарий пользователя Зеленый фургон : #3326613

))) !! УХО! там ещё ухо им на закусь принесли. Ван Гога, конечно, же. Но будет не совсем понятно. Буковский вспомнит о Зюскинде: слышь, братан, понюхай... Так Ван Гога, или не Ван Гога было ухо? - с этим вопросом Виктор уйдёт параллелить...

#3326626 28.06.2017 13:47 Deyzi

ответ на комментарий пользователя Зеленый фургон : #3326623

Тут вариантов много, откуда на столе ухо взялось. Может Гоген за соседним столиком за газетой прятался, Пикассо хотел угостить 

#3326642 28.06.2017 14:20 Deyzi

Там ещё по сюжету они заметили за соседним столиком какого-то персонажа, что спал и пузыри пускал. Пабло отвлекся от Герники, которая из салфетки уже пяткой на стол вылизала, метнул взгляд по сторонам в поисках новой салфетки, и узнал его: ааа, недоделанный искусствовед! И бросился его отпиздить, да заметил белеющие ноги /с какого перепугу на персонаже были бриджи, не помню/, ну и быстренько заграфоманил красивые ноги. Папашею Юби левую, мифологическими сценами правую. 

#3326651 28.06.2017 15:36 Deyzi

ответ на комментарий пользователя Deyzi : #3326642

если чё, я по доброму! angel

#3328342 04.07.2017 10:44 sevu
Какая та дремучая имперская шняга,,интересно у него свои романы замироточили или шизу зеркала достаточно? ------------- Особенно хотелось бы узнать мнение Виктора Костыльбурга, но не обо мне, а о красивых ногах шизова.
1
Чтобы оставлять комментарии вы должны авторизироваться.