Литературный конкурс Литературный конкурс
Автор: geros

Диалоги: Реинкарнация. Добро и Зло.

 
15.08.2010 Раздел: проза Перейти к комментариям ↓
 

(фрагмент из повести "Киберклон")


Действующие лица:

Теодор (Тео) Росс – заместитель начальника лаборатории компиляции и преобразования биологических баз данных НИИБИС (Научно-исследовательский институт биологических интеллектуальных систем).

Я – Ваш покорный слуга, начальник этой же лаборатории, непосредственный начальник Теодора.




- Послушай, Тео, так и к чему ж ведут твои неуёмные фантазии? Согласно твоей трактовке получается, что человек бессмертен?


- Несомненно, если тебе угодно назвать этим словом форму бытия, недоступную нашему локализованному сознанию. Но бессмертен совсем не в той жалкой форме, что преподносят нам так называемые проводники или проповедники. Куда в более широком смысле!


Теодор вошёл в раж:


- Куда там всем придуманным человечеством жалким маломерным божкам и всевозможным «князям тьмы», неспособным оторваться от нашего четырёхмерного мирка! Хотите альтернативу Религии и Богу? Получайте! Нет, не в моём лице, а в образе Единого Сознания - совокупной сущности, включающей в себя в качестве полноправной части и моё сознание, и твоё, в том числе. Теория Единого Разума? Да ради бога, прости господи, - усмехнулся Теодор. – Вполне прокатывает! Но при условии, что в качестве неотъемлемой составляющей содержит в себе сознание всех – и живущих, и так называемых умерших, и тех, кому ещё только суждено родиться.


Теодор на миг остановился, чуть наклонил голову и, приподняв манерно брови, продолжил:


- Но не только их. А ещё и тех, кто в нашем понимании никогда не рождался и кому никогда или, что равнозначно, нигде не суждено родиться, уж извини за подобное упрощение.


У меня возникло желание уточнить, что он подразумевает под упрощением, но Теодора было уже не остановить:


- Хотите Бессмертие? Получайте! Ведь даже общепринятое понятие «души» никак не противоречит моим словам. В том случае, если её принять как крохотный четырёхмерный срез единой многомерной сущности. Правда, не автономный, а, можно сказать, упакованный в своего рода трёхмерный контейнер посредством столь же трёхмерного биологического контроллера - нашего мозга. Да ещё и в жёсткой привязке к последовательной динамике четвёртого измерения, именуемого нами временем и определяющего само существование физического тела в качестве носителя. И именно эту взаимосвязь двух объектов бытия разной размерности принято называть человеческой личностью. Но следует признать, что при определённых условиях личное сознание в рамках симбиоза со своим носителем способно обретать куда большую степень свободы. Для оценки самой сути явления неважно, посредством ли гипноза, транса, смерти или каким-либо иным путём. Документально подтверждённые факты ясновидения и регрессивной терапии лишь свидетельствуют о таких возможностях человеческого сознания. И подобные прецеденты просто обязаны наводить нас на мысль о принципиально разной природе двух составляющих человеческой личности.


Я нашёл-таки возможность вклиниться в монолог Теодора с попыткой хоть как-то конкретизировать довольно размытую патетику его слов:


- Так ты хочешь сказать, что личное сознание, скажем так, сохраняет свою индивидуальность? И какой-нибудь Вася Пупкин после смерти останется тем же Васей Пупкиным, но где-то вне границ нашего мира, как ты его называешь, 3+1?


- А здесь мы можем только догадываться, поскольку и наше с тобой сознание так же накрепко связано этими самыми 3+1, как и его. Вспомни Вторую теорему Гёделя*. Но должен пояснить один момент, как я понял из твоих слов, неправильно тобой истолкованный. Перемещение личного сознания происходит в рамках всего Единого Мира, для которого и наш мир, в частности, такая же неотъемлемая составляющая неполной размерности. Как одна из страниц книги, лежащей на твоём столе. Сама по себе двухмерная, она, тем не менее, часть нашего мира. Но в сочетании с остальными страницами она образует трёхмерный объект, да ещё и несущий в себе куда более полное содержание, чем заложено в ней одной. Я убеждён, что Васино сознание, не скованное уже жёсткой обложкой его тела, так и останется полноправной составляющей единого мироздания. Оно лишь неким образом перераспределится во всём его объёме, включающем и наш локальный мир. Да и к чему ему ассоциации со смехотворным вместилищем в виде неуклюжей и обрюзгшей Васиной туши, сковывавшей движения и препятствующей свободному полёту?


Теодор рассмеялся:


- Хотя в отдельных случаях эта «безобразная» оболочка может принимать весьма привлекательный вид, правда, на довольно незначительном интервале по шкале нашего четвёртого измерения. А после прихода её в негодность личное сознание как бы растворяется в единой субстанции. Словно страница той же книги, разорванной в клочья невежественным варваром и развеянной по ветру так, что становится невозможным восстановить её связное содержание по одному из найденных в каком-либо конкретном месте обрывков. Так и для освобождённого Васиного сознания вероятность связи с новым телом в полностью идентичном «духовном наполнении» стремится к нулю. Если не очень понятно, позволю себе ещё один простейший пример. Выливаем в ведро с водой стакан спирта, размешиваем, после чего наполняем из этого ведра другой стакан. Будет в нём спирт? Несомненно. Но какова его концентрация? Вот тебе и объяснение реинкарнации, куда более реальной, чем та, о которой вещают на всех углах так называемые носители Истинного Знания.


Неукротимый напор Теодора несколько смутил меня. Не то, чтобы я был фанатично верующим, как и не был воинствующим атеистом. Подобно многим, я допускал существование некого Высшего Разума, правда, не задумываясь о его «размерности» и, в отличие от большинства окружающих, не связывая его с определённой конфессией. Поэтому мой вопрос был вполне предсказуем:


- Тео, дружище, и чем же тогда в теологическом контексте твоя концепция Единого Сознания отличается от существующих эзотерических взглядов, в частности, от упомянутой тобой ранее концепции Высшего Разума?


- Да самым принципиальным образом, - скороговоркой ответил Теодор, не задумываясь ни на мгновение. – Ещё раз повторю, сознание – это своеобразная форма существования материи. Единое Сознание, в отличие от так называемого Высшего Разума, не несёт в себе функций Создателя и грозного Судьи, а просто Существует…


Он чуть было замялся, но тут же продолжил уже более размеренным тоном:


- ...Нет, наверное, правильнее будет сказать, пребывает или присутствует везде, заметь, именно везде. Как я тебе уже говорил ранее, что-то вроде поля или светового потока, пронизывающего весь объём мироздания. Наглядным может стать представление любого из локальных миров, в частности, нашего четырёхмерного в виде плоскости стекла с неравномерной прозрачностью. В этом случае каждый из фрагментов поверхности вбирает в себя разную долю энергии лучей Единого Сознания в зависимости от своей непрозрачности. Что и определяет степень «разумности» и одушевлённости любого из объектов мироздания. А отсутствие отмеченных выше «управленческих» функций у этого своего рода потока сознания не позволяет характеризовать его как Божественную Сущность. Но даже и если взять на себя ответственность назвать его Богом, то каждый из нас, соответственно, тоже становится Богом, вне зависимости от его гениальности или ординарности.


- Погоди, погоди! - прервал я Теодора. – Так что же это получается? Судя по твоим словам, сознание любого, в частности, педофила - тоже одна из составляющих Единого Сознания, как ты его называешь. А как же мораль? И несёт ли в себе это самое Единое Сознание то, что принято считать праведным, и ответственно ли оно за то, что мы относим к божественному промыслу?...


(окончание следует)


Примечание:


* - Курт Гёдель (1906-1978) – великий австрийский математик и философ, сподвижник и друг А.Эйнштейна. Его теоремы о неполноте признаны величайшим достижением математической логики и стали переломным открытием математики ХХ века, буквально перевернув и во многом определив дальнейшие направления развития точных наук. В частности, сыграли важную роль в теории вычислительных машин.



Вторая теорема о неполноте в упрощённой форме может быть сформулирована следующим образом: «Непротиворечивость любой теории невозможно доказать средствами самой теории».

 

 
 


Комментарии (30)     Рецензии (0)

1
 


#783970 15.08.2010 19:50 geros
Несмотря на явный неформат, попытку публикации оправдываю для себя необходимостью дать определённую подготовку для тех, кого заинтересует повесть «Абсолютный полёт», начало размещения которой планирую на конец августа. Правда, она и так куда более проста для восприятия, но тем не менее.
Как всегда, все сложно. Не буду врать, Герос, я не осилил. Звиняй уж.
#784104 15.08.2010 21:44 geros

ответ на комментарий пользователя Николай Седов:#784098
Да, ладно уж, какие обиды. Сам знаю, что пишу, в основном, для себя - чтоб скинуть накопившееся.
#784106 15.08.2010 21:45 Фрейдрик Нитсше

ответ на комментарий пользователя geros:#784104
"Познавший самого себя - собственный палач". (с) хе-хе
#784159 15.08.2010 22:21 Саша Акимов
классно. я бы не стал за такие темы браться. потому что не уверен, что передал бы все как надо. очень понравилось.
#784166 15.08.2010 22:28 geros

ответ на комментарий пользователя Саша Акимов:#784159
Саша, даже удивил. Отрихтовал я текст, глянул с утра свежим взглядом, да и увидел: да, текстовых косяков нет, вроде как к языку не придерёшься, логика, правда, хромала в отдельных местах, но подправил. Но лёгкости-то и полёта нет! Идёт сплошной перегруз.
#784172 15.08.2010 22:32 Саша Акимов
нормальный перегруз. я бы пися такой текст - вообще ушел бы в загруз. слишком переживаю то, что пишу.
#784203 15.08.2010 22:51 geros

ответ на комментарий пользователя Саша Акимов:#784172
У меня этот фрагмент из недописанной вещицы уже объёмом где-то 65 страниц А4 формата, причем, половина красным шрифтом, и мысль с 35 страницы может продолжаться на, скажем, 47. Не знаю, смогу ли всё это перелопатить? Поэтому, пока буду выкладывать следующую повесть - она как бы продолжение этой по смыслу и сюжету, но пишу её последовательно по эпизодам.
#784209 15.08.2010 22:53 Саша Акимов
а я вот сейчас засел за последнюю главу повести о книголюбе. и она гипер- непоследовательна. пятый раз уже все заново переписываю. и все получается говно.
#784230 15.08.2010 23:03 geros
Друзья, спасибо за внимание! Не ожидал, бросил на АЛ в больших сомнениях, настолько самому казалось излишне тяжеловесным (потому и разбил на 2 фрагмента))). Второй фрагмент чуть покороче и полегче.
#784239 15.08.2010 23:08 geros
Фло, очень многое сходится! Я перелопатил кучу литературы, ознакомился с кучей фактов. Многие проявления нашего сознания никак иначе не объяснить. Но.. старина Гёдель, против него не попрёшь, потому это всё может оставаться пока лишь гитотезой. Правда, лишь пока, а об этом уже - "Абсолютный полёт", точнее самый его финал.
#784251 15.08.2010 23:17 geros
Гёдель - забавный был мужик, повёрнутый на логике, дотаточно познакомиться с его биографией. Правда, смерть у него дурацкая и далёкая от всякой логики. Нащёт "знаю" во многом с тобой соглашусь, тоже бывает иногда такое чувство. По-моему, и идея Единой Модели Мироздания появилась именно так, но, наверное, всё-таки не на пустом месте.
#784254 15.08.2010 23:18 geros

ответ на комментарий пользователя Саша Акимов:#784209
Саш, они у тебя в профайле размещены оследовательно? Или можно как "Доктором Хаузом" - начинать с любой серии?
#784393 16.08.2010 00:16 geros
А как же! У каждого из нас "блокировки сознания", как я это называю, развиты в разной степени. Степень блокировок обеспечивает наш мозг. Существует некий диапазон, присущий большинству, и это большинство обладает самыми обычными, далеко не сверхестественными, способностями - помнить прошлое, видеть сны и т.п. Но, как и везде, существуют отклонения, как в ту, так и в другую сторону. В случае снятия части блокировок личное сознание обретает большую независимость от материальной оболочки и способность менять своё местоположение (в этом случае при характеристике местоположения время становится таким же параметром, как и любой из пространственных) в меньшей зависимости от тела. У кого-то этих блокировок меньше от рождения, у кого-то они снимаются в результате травм или клинической смерти, а кто-то может это сделать искусственно - путем гипноза или транса.
#784899 16.08.2010 12:43 Merd
Я скучал. И прочел не до конца. Последний раз, так скучал над Достоевским.
#784916 16.08.2010 12:50 geros

ответ на комментарий пользователя Merd:#784899
Спасибо за сравнение. Сам знаю, что тяжеловато (это я про себя, не про Достоевского))).
#788581 18.08.2010 09:35 Lenuska
Эх, если б вы знали, сколько времени мною потрачено на подобные вирши... А в результате, вот вам истинное положение вещей: никто в космосе к коллективному разуму не стремится, напротив,отдельные разумы склонны к обособлению и защите своей интеллектуальной собственности. Почему? А потому, что одно дело одинокий разум будет подвергнут атаке некого интеллектуального вируса, и совсем другое дело, если тот вирус пойдет гулять по интернету, круша все, что встретит... Это конец! Так что коллективный разум - это страшно и очень опасно. Это кошмар вселенной)))))) Выложить, что ли, что-то своё... но, боюсь, народу будет неинтересно...
#788598 18.08.2010 09:54 geros

ответ на комментарий пользователя Lenuska:#788581
Канешна, выкладывайте! Чем больше мнений, тем лучше. Но должен отметить, что мою позицию Вы поняли несколько неверно. Как я понял, для Вас человеческий разум - продукт жизнедеятельности человеческого организма (конкретно мозга), подобно желудочному соку и т.п. Моя же позиция: человеческое сознание - это малая часть сущности принципиально иной природы, нежели материальная оболочка в виде нашего тела, лишь посредством своего рода контроллера - мозга связанная с ним. Что-то вроде поля, подобного электромагнитному или гравитационному. В этом случае можно говорить о действии любых вирусов не на это поле, а на материальную структуру – мозг. Может нарушиться взаимосвязь с Единым Сознанием для конкретного индивидуума, группы индивидуумов, да даже всего человечества. Но самому Единому Сознанию вся это глубоко пох. И я не пекусь о здоровье человечества, мне это так же как и ЕС пох)))
охохо еби их мозг, Автор точнеее то что он него осталось мне глубого пох - я "в домиках"
#810003 29.08.2010 14:28 geros
Что и делаю от всей души! Канечно продолжу!
#810156 29.08.2010 15:49 pros_tak
Мне понравилось. Из вышеизложенного многое сходно и с моими взглядами. Всегда интересовался подобными темами.
#810174 29.08.2010 16:07 geros

ответ на комментарий пользователя pros_tak:#810156
Уж поверь мне, это не последнее))). Правда, уверен, что Табула на главную не пропустит, но в этом ли суть?
#810195 29.08.2010 16:20 pros_tak
Согласен. Единственное плохо, конкретное произведение здесь довольно таки тяжело найти, даже если оно на главной. А уж если в профиле..)
#810220 29.08.2010 16:57 geros
Эля, признателен за интерес! Я сам довольно долго сомневался в своей теории, но не смог найти ничего более логичного, способного описать структуру нашего мира.
#810263 29.08.2010 17:29 geros
Спасибо, бро!
#1355135 27.06.2011 23:03 Домарацкий
Спасибо! Нет, ну я... Люди! Я думал, что я один не в смысле "такой", и ли как раз в этом самом смысле? Все, я окончательно запутался в смыслах. Радуюсь молча.
#1355897 28.06.2011 13:28 Урюк
чот проебал анонсег. зачту обязательно. как там курорты турецкого края? правда, что архитектура "как из мск не уезжал"?бгг
#1356373 28.06.2011 17:02 geros

ответ на комментарий пользователя Домарацкий:#1355135
Как я неоднократно уже отмечал, любой взгляд, насколько бы ни был абсурдным, найдёт понимание. Мой, нада признать, вовсе не абсурден)))
#1356374 28.06.2011 17:06 geros

ответ на комментарий пользователя Урюк:#1355897
Знаешь, ощущение "как будто не уезжал" присутствует, но в обратном смысле. Здесь у наших друзей квартира - вот и наезжаем суда (в Турцию) по 2 раза в год. А архитектура своеобразная - блоки по 4-6 домов на общем участке с бассейном и общей инфраструктурой. В последние годы все дома стротся одной высоты - в пять этажей.
#1356379 28.06.2011 17:20 Урюк

ответ на комментарий пользователя geros:#1356374
завидно.ага.
1


Чтобы оставлять комментарии вы должны авторизироваться