Литературный конкурс Литературный конкурс

Заря нигилизма

 
13.01.2021 Раздел: ИМХОЧ Перейти к комментариям ↓
 

 

#альтерлит #критика #морозов #имхоч #премиальная_литература #цензура #деградация

 

Начинать всегда следует с простых (они же главные) вопросов.

Зачем все это? Для чего мы читаем?

Раньше ответить на него не составляло труда: познание, воспитание, развлечение. Чтение всегда имело функциональное значение, практический смысл (отдых сюда тоже относится).

 

Современная литература (отечественная в особенности) слабо со всем этим справляется.

Теперь смысл, цель потеряны. Знание не обязательно, мораль – фикция и манипуляция. Развлекать разучились, да и неохота: быть интересным значит опуститься до уровня быдла.

 

Некогда литература была местом особого рода коммуникации. Автор делился чем-то с читателем в надежде на отклик, диалог, обсуждение. Ныне пространства для диалога полно, а обмениваться нечем и незачем. Звать к чему-то? «Россия исчерпала лимит на революции». Прививать ценности? Так в качестве общеобязательных их отменили. Теперь у каждого свои. Автор их уже не распространяет, а всего лишь делится, рассказывает. Сообщить о происходящем? Так мы из интернета все знаем.

 

Автору нечего сказать читателю, а читателю промолвить в ответ. Книга, ранее бывшая источником серьезного разговора, перестала быть поводом даже для светской беседы. Разговора вокруг пустоты быть не может. Суть выветрилась, остались лишь статусные позиции – автор, читатель, издатель. Автор выше только по факту написания текста. Читатель ниже его – ведь он должен все это читать, да еще в идеале оплачивать. Содержание не имеет значения.  Содержание ценно лишь с точки зрения рассказа автора о себе – отсюда любовь писателей к автофикшну.

 

Быть автором пока еще почетно. Но и то в относительном, а не в абсолютном смысле.

Слово Анастасии Мироновой: «Литература в России (конечно, при условии, что тебя читают) – это куда более прочное и безопасное место, чем публицистика».

В переводе на русский  это означает «литература – последнее прибежище негодяя». Позиция автора – сейвик для личного профиля: «Писателя читают долго» (не будем разочаровывать Анастасию).

 

Читательская масса – не более чем инструмент, обеспечивающий сохранность писательской личности. Читатель – средство, а не цель.

Для самого читателя литература из сферы продуцирования сил, эмоций, характера, морального сознания превратилась в сферу истощения.

 

«Читатель» - нет такого сейва, сохраненки для личности. Книга стала жвачкой, чем-то бесполезным, заполняющим время, отпущенное на нее. Читать - значит убивать время. Значит, заниматься ничем. Делать что-то такое, что не имеет никакого результата, практической пользы.

 

Точка зрения не новая. Читающего человека и раньше часто называли бездельником. «Все работают, а он только книжечки почитывает». Но только сейчас этот старый взгляд воплощен в жизнь, стал отражением происходящего в литературе. Читать - значит выпасть из жизни, значит - перестать развиваться.

 

Однако даже ничто, в которое превратилась литература в последние десятилетия это тоже нечто. Только негативное в своей основе.

 

Лишившись своего изначального функционального назначения, но не перестав существовать физически, литература и книгоиздание превратились в нечто противоположное, не в сферу развития личности, а в сферу ее деградации. Продуктивная пара «производство-потребление» сменилась на свою противоположность - дегенеративное производство и такое же дегенеративное потребление.

 

Такова общественная функция современной литературы – оглупление, деинтеллектуализация личности, ее обуздание, содержание в загоне семейной саги, в узде эротомании, на поводке коротких и маленьких политизированных мыслей-лозунгов, в кругу малых дел.

 

В какой-то мере такой переход был неизбежен. Не может же быть такого, чтоб все общество отступало, впадало в спячку, а литература по-прежнему будила и звала.  У общества действительно оказался прочный желудок. Оно проглотило и литературу. Перспектив роста нет, будущее отменили. Весь XX век шла разборка с большими идеями. Следовало их выветрить и из литературы.

 

Мысль Владимира Войновича, о том, что «свобода лучше литературы» следует прочитывать не только в том смысле, что всеобщее чтение – признак тоталитаризма, а при демократии можно и не читать, но и в том, что у литературы в эпоху падения всеобщих смыслов и ценностей остается лишь одна функция – идеологическая. Идеи ушли, осталась идеология, причем такая, которая исключит появление любых иных, альтернативных.

 

Это интуитивно чувствовалось у нас на протяжении последних десятилетий. Закрепилось и оформилось в виде двухпартийной системы – либеральной и консервативно-патриотической. И в том, и в другом лагере эстетическая ценность текстов и моральный авторитет писателя определялись его политическими убеждениями. В обоих партиях текст имел смысл только тогда, когда попадал в определенную идеологическую струю.

 

Важны были не творческие достижения, а верность догматике. Слово «творчество» вообще стало малоупотребительным. И потому что его не стало, и потому, что оно не требовалось. Творчество предполагало новизну, новизна - выход за колючую проволоку разговоров о сталинских лагерях или дедовскую деревенскую поскотину. Без творчества письмо стало идеологизированным, имитационным, шаблонным, схематичным. В том лагере – плывут пароходы с заключенными, и несется плач интеллигенции по чему-нибудь, в этом – благодатно дымит святая печная Русь, мужики и бабы расселись на завалинке. Там требовался доморощенный модернизм. Здесь верность заветам классики (несмотря на то, что та вовсе не была деревенской), высокому дедушкиному реализму.

 

Собственно в этих условиях и критика потеряла всякий смысл как оценка эстетических достоинств. Текст мог быть воспринят только с точки зрения идеологической значимости – неважно, память ли это о тоталитарной травме, прославление сексуальной свободы, гуманного отношения к меньшинствам или «развитие традиций».

 

Написать что-то вразрез, самому, выпадая из предписанных тем и положений, означало остаться за бортом очерченного литературным «светом» пространства большой литературы.

 

То же самое произошло и с читателем. Его формовка, воспользуемся словом Николая Добренко, считающего, что прокрустово ложе работало только в советские времена, шла в направлении дрессировки существа, ориентированного на определенный набор тем, на определенную ее подачу, которые так или иначе оправдывают сложившийся порядок, рисуют его как лучшую эпоху «в истории России и человечества». Никогда еще мы не жили так хорошо, и лучше жить не будем – вот то, вокруг крутится вся современная литература, даже когда ноет о бедствиях и неустройствах сегодняшнего дня.

 

Алексей Варламов едва ли не в каждом интервью говорит о том, что современная литература не знает цензуры.

Это не то заблуждение, не то лукавство. Отсутствие цензуры в современной литературе мотивировано не изобилием свободы, а тем, что она вся, целиком, на выходе имеет сейчас подцензурный характер. Незачем контролировать того, кто и так уже знает границы дозволенного литературной идеологией, кто свыкся с тем, что не летать ему соколом по поднебесью.

 

Общая позиция, озвучиваемая теперь: литература не должна искать, тогда она не будет и проповедовать.

Литература должна транслировать уже готовое, найденное, стать лексиконом прописных истин. Потому что иных истин искать и не надобно.

 

«Властители дум сейчас не возникнут, и слава Богу» - заявляет главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев.

 

Вот так откровенно. Но ценно, что не затаился и сказал напрямую. Все верно. Дела обстоят так, что к литературному рулю не могут быть подпущены люди такого властительно-думающего, размышляющего рода. Вся система работает на это. То есть не нужны не только властители, с чем еще как-то можно было согласиться, но и сами думы.

 

Дозволенное – это уровень Водолазкина: «Российские писатели пишут ради некой сверхзадачи – помочь человеку, сделать так, чтобы читателю стало легче».

Легче! Вот лозунг эпохи.

Быть слегка вдумчивым, в меру моралистом. И побольше оптимистом.

 

А вот мнение Алексея Макушинского, попавшего в первые ряды литературы, видимо, за генетические заслуги перед ней, за то, что потомок родителя «Детей Арбата»: «Мне кажется, что одно из преимуществ нашего времени в том, что литература утратила свою традиционную роль, свою общественную миссию. Традиционная русская литература, которая собой замещала все… утрачивает свою роль. Я считаю, что это позитивный фактор… Все же это признак какой-то нормализации».

 

То есть литература перестает быть литературой. Она становится ничем. Это нормально.

Вот на таком фоне, среди вот такого откровенного признания, что мы входим в стадию нормального легкого дебилизма, возникают возгласы о нигилизме.

 

Но разве то, что творилось последние годы в литературе - не нигилизм в чистом виде? Литературу превратили в пустое место. Это признает даже новоявленный «защитник» отечественной словесности Герман Садулаев. Правда, просит при этом сохранить ее для потомков именно в таком виде.

Современные попытки отстоять существующее положение с паразитарным существованием толстых журналов, залезших в карман налогоплательщику, распределительной премиальной системой, убеждением, что литература не только может, но и должна существовать без читателя  - разве это не нигилизм чистой воды?

 

У нас нет ничего. Литературные функционеры хотят, чтобы так было и дальше.

Их устраивает контролируемая (только малое может быть легко контролируемо) небольшая сфера для немногих. Что бы им пришлось делать с тем, если бы литературы оказалось много? Неподцензурная, интернетная литература и критика пугает не непрофессионализмом (откройте, к примеру, того же Водолазкина, ну что там профессионального?), а принципиальной своей неподконтрольностью, неуловимостью. Там может быть что угодно, в том числе и то, из чего что-то выйдет. В том числе и то, что отрицается последние годы – адекватное восприятие действительности, должные моральные ориентиры, вообще тот род литературы, который не согласуется с тем, что дозволен ныне литературным начальством и функционерами.  Вдруг возникнет, что-то новое, интересное, а вовсе не съеживающееся и не умирающее?

 

Все последние годы бытования литературы – превращение ее в совершенно бесполезную вещь, не имеющую никакого позитивного значения для общества. Поэтому возмущение Сергея Белякова тем, что стрим с вручения премии «Большая книга» вызвал не слишком большой интерес (86 человек смотрящих) вызывает недоумение. По нынешним временам  тут вообще не должно быть зрителей – потому что нет разницы, какой выверенной, правильной и совершенно не нужной книжке достанутся деньги за верную службу. Будет ли это роман о кладбище, короле блошиного рынка или эссе ни о чем, как в случае с Иличевским или Макушинским. Какая разница. У читателя, у общества нет потребности ни в одном из премиальных текстов.

 

Нас долгие годы кормят нигилистическим по своему характеру мифом о «временах, которые не выбирают». Герман Садулаев: «Времена изменились».

И мы принялись в них обустраиваться.

Нас уверяют - литература упала сама. Но это не так. Она не упала, ее уронили писатели-нигилисты, редакторы-нигилисты. Падение было сознательным, целенаправленным.

 

«У хорошей литературы не может быть много читателей» (Глеб Шульпяков).   

Да, много нам не надо.

Мы постоянно живем с этим лозунгом.

 

Одним не надо столько читателей. Другим - писателей (хватит и десятка, как говорит Алексей Варламов, штампующий при этом в Литинституте «литературных работников» сотнями).

 

Эти люди всю жизнь прожили под лозунгом литературной оптимизации. Они начали ее давно, когда 30 лет назад поменяли вывеску над всем литературным хозяйством с «Зари коммунизма» на «Зарю нигилизма». Это стало последней большой идеей отечественной литературы.

 

«Мы не можем придумать решение социальной проблемы», - говорит Шамиль Идиатуллин в телепрограмме «Открытая книга» Сергею Шаргунову, возможному будущему председателю номенклатурно-писательского монстра - Ассоциации писательских союзов, той, что создается по инициативе Администрации Президента. После чего они дуэтом поют «Мы не врачи, мы - боль».

 

Но зачем нам боль? Не пора ли принять болеутоляющее, болеудаляющее? Нам нужно лекарство. От скуки, от страха, от бесперспективности, от бессмыслицы.

 

Однако искать этого в современной литературе бесполезно. Там проповедь самодовольства угасания. Лучшие времена.

 

Но, может, это только старики?  Может, грядет молодежь, новая сила?

Да нет, там то же самое. Только другими словами. Даже у тех, кто распускает павлиний хвост «перемен требуют наши сердца».

 

Вот, к примеру, Булат Ханов в журнале Сенчина «Авангард и традиция» зовет к новому Великому отказу, настаивает на том, что «надо вернуть в литературу идею разрыва с действительностью». И тут пишет книжку, в которой считает необходимым отразить важный эпохальный момент недавнего увлечения крафтовым пивом.

 

Артемий Леонтьев, автор косноязычных поп-мэйнстримовых романов «Варшава, Элохим!», «Москва, Адонай!» надеется на «обновление», то есть дальнейшее литературное окукливание: давайте, говорит, сложнее, бессюжетнее, толстожурнальнее.

 

У молодых слова расходятся с делом. Во многом потому, что они не могут понять, каким образом даже правильные мысли могли бы быть соединены с действительностью. Это уже продукт десятилетий царящего у нас в литературе нигилизма.

Что же будет с теми, кто придут за ними?

Заря нигилизма сменится вечным полднем?

 

 

 

 

 
 


Комментарии (41)     Рецензии (0)

1
 


#3468793 14.01.2021 02:37 sevu

Ага, литература будет, как музыка из китайской пословицы- государственной и вышибать чувства из читателя, к этому и идёт.

#3468795 14.01.2021 08:54 abc
Ну да, литература сдохла, на смену ей пришли другие форматы. И без государственной пропаганды чтения бумажных книг не оживёт.

Читательская масса – не более чем инструмент, обеспечивающий сохранность писательской личности. Читатель – средство, а не цель.

Для самого читателя литература .....  превратилась в сферу истощения.

 

 

#3468481 12.01.2021 18:13 bav_lev1
Сижу в комментариях и надеюсь, что кто-нибудь меня таки прочитает...

 

 

#3468482 12.01.2021 18:14 Крошка Цахес
ответ на комментарий пользователя bav_lev1 : #3468481

юноша*  штоле?

 

 

#3468489 12.01.2021 18:19 bav_lev1
Может юноша, может барышня, а текст не читают. Обидно-с.

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468482

 

 

 

#3468502 12.01.2021 18:56 Крошка Цахес

Задачей сообщества "Креативная Группа Альтерлит" является создание позитивной творческой среды.

Администрация  оказывает  техническую, творческую и финансовую поддержку авторам по решению ВЛАДЕЛЬЦА САЙТА.*

на худой конец можно обратиться к ВЛАДЕЛЬЦУ САЙТА, с просьбой создать инициативную группу читателей (150-200чел.) обязав  (в принудительном порядке) их читать все тексты, выкладываемые на сайте, и оставлять комментарии (не менее 300 знаков) под прочитанным текстом.

 

smiley

#3468826 14.01.2021 16:11 Merd
Я бы почитал какую нибудь смазливую и сисястую поетессу

литературе пришел пи здец, господа.

цифра на ху ю вертела вашу т.н литературу

собсно говоря это стало понятно с появлением тиливизора

ссср был самой читающей страной только потому, что по телику нех уя было сатреть

и ваще, письмо изобрели не для того, что бы графоманское меньшинство удовлетворяло свои секс. потребности

 

в ближайшее время . литературу нам заменят прекрастные компьютерные игры

плач о языкем и пр. ху йня в пользу бедных. языкем никуда не исчезнет, а письмо будет использоваться более рационально.

#3468832 14.01.2021 17:00 Яна Барса
Вот это кирпич!
#3468833 14.01.2021 17:06 Яна Барса
Почитаю позже, но по всему судя, какое-то зело серьезное литературоведческое эссе из серии " всё пропало" . А ведь коснись любого подобного диспута, всё кончается воплями " сам напиши что- нибудь". Дал ли автор определение литературного дара для корректного понимания ситуации?

ответ на комментарий пользователя Яна Барса : #3468832

ато, ыы

#3468836 14.01.2021 17:23 Kэп

это эссе.

более того, для юного, неокрепшего моска, чтение худ. литры противопоказано

прочитав х уеву тучу книжек, юный падован сформирует в галаве набор стереотипов, в сответстви с которыми действуют книжные герои, и на полном серьезе, ни на секунду не задумываясь, будет применять их в реальной жизни.

в то время как его малочитающим сверстникам придется напрягать моск, самостоятельно оценивая и интерпретируя ситуацию.

 

в данном случае книга является средством оглупления, я уже не говорю об ангажированй литре

 

надо законодательно запретить читать худлитру дитям до 35 лет

#3468839 14.01.2021 17:32 Яна Барса
Шо, и колобка в сапогах?
#3468840 14.01.2021 17:34 Яна Барса
Кстати, издания сказок народов мира были шикарные. Кутуфеци и махаки... Как щас помню
#3468841 14.01.2021 17:36 Яна Барса
Фэт Фрумос и Иляна Косындзяна.(парируйте)
#3468842 14.01.2021 17:37 Merd
Гугуцэ

мнение о наличие т.н. глубоких мыслях в худ.литературе сильно преувеличено.

и уж стопудово чтение не сделает вас умнее ни на йоту, разве иной рас на секунду приподнимет степень рефлексии чутка выше, разложит по полкам кое-какие мотивационными моменты, над которыми вы никогда не задумывались в силу их ничтожности

и все

у особо тупых книга может вызвать приступ экзальтации, когда мысли и мотивации книжного героя совпадут с их собственными

ответ на комментарий пользователя Яна Барса : #3468839

Яна Барса, 14.01.2021 17:32
Шо, и колобка в сапогах?

 

с 24))

Sergo, 14.01.2021 17:47
.... А про читателя, что он глуп, это вранье.

 

непроходимо глуп?

и закурилл*, ыы

 что там наструячили наши конкурсанты?

да разве нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти будет это читать?

5500, фантастика, новый год, питер, позитив, мугого

даже торквемада до такого не додумался бы, разом отправить на дыбу и графоманов, и читателей

#3468851 14.01.2021 18:09 Яна Барса
Истинно говорю, всё упирается в термины в любом подобном базаре. Мозг- то в принципе обучаем, если ребенок обожжется. Либо литература сравни библейским убеждениям. Либо катарсис до лихорадки. А как все два варианта та без таланта? Никак. Но деньги поляне приносят.
#3468854 14.01.2021 18:28 Винни
Крошка Цахес, 14.01.2021 18:05

 что там наструячили наши конкурсанты?

да разве нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти будет это читать?

5500, фантастика, новый год, питер, позитив, мугого

даже торквемада до такого не додумался бы, разом отправить на дыбу и графоманов, и читателей

 

вот поэтому ни в каких блицах и пр конкурсах не принимаю

ибо ломать себя через коленно в угоду..., не моя тема

в принципе, о человеке литра сказала все, ужастики и фантастика чутка приперчили это варево.

что дальше? будем читать про искусственный тиллект? поляна вроде не полностью вспахана

ответ на комментарий пользователя Винни : #3468854

вот

#3468858 14.01.2021 18:35 sevu
Крошка Цахес, 14.01.2021 17:43

мнение о наличие т.н. глубоких мыслях в худ.литературе сильно преувеличено.

и уж стопудово чтение не сделает вас умнее ни на йоту, разве иной рас на секунду приподнимет степень рефлексии чутка выше, разложит по полкам кое-какие мотивационными моменты, над которыми вы никогда не задумывались в силу их ничтожности

и все

у особо тупых книга может вызвать приступ экзальтации, когда мысли и мотивации книжного героя совпадут с их собственными


https://pbd.su/%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82/%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468843

Всегда догадывался, что Цахес, тот ещё, тупой баран...

 

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468855

Крошка Цахес, 14.01.2021 18:32

в принципе, о человеке литра сказала все, ужастики и фантастика чутка приперчили это варево.

что дальше? будем читать про искусственный тиллект? поляна вроде не полностью вспахана

только без человека. 

ответ на комментарий пользователя sevu : #3468858

sevu, 14.01.2021 18:35
Крошка Цахес, 14.01.2021 17:43

 

у особо тупых книга может вызвать приступ экзальтации, когда мысли и мотивации книжного героя совпадут с их собственными


ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468843

Всегда догадывался, что Цахес, тот ещё, тупой баран...

 

 

Ы ы

#3468866 14.01.2021 18:46 sevu

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468864

 Весь прикол в том, что и тьы родился в этой стране, слепленной по фэнтези Маркса. Вали  бамбук курить, неуч.

 

ответ на комментарий пользователя sevu : #3468866

ну не на сириусе же. аки спора протофекалии. узпагойся, все пучком. /погладил по шишковатой галаве/

#3468868 14.01.2021 19:00 sevu

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468867

- А я говорю вам!

При всеобщей деградации литература станет государстнной пропагандой, чтобы несколько раздражать подкорку обывателей жизой и чем хуже жиза, тем красивастей будт пропаганда. Примером может быть обилие сериалов про честных ментов, борющихся за справедливость в РФ или адов звездец в дорамах Ю. Кореи. Сытые лепят не пронзительную жваку, а диковинки по канонам, раздражающие слгка

 

оставлю поляну человеку более лудше разбирающемуся в этих вопросах

#3468870 14.01.2021 19:16 Kэп

плюсану

#3468871 14.01.2021 19:17 Винни

фприсаединении

#3468872 14.01.2021 19:20 Kэп
sevu, 14.01.2021 19:00

ответ на комментарий пользователя Крошка Цахес : #3468867

- А я говорю вам!

При всеобщей деградации литература станет государстнной пропагандой

севастий, тебя опять лихорадит. 

схуяли ей становиться чем-то, чем она и так была на всём протяжении своего существования? 

займись редактурой. 

хотя бы теневой.

#3468875 14.01.2021 19:26 sevu

ответ на комментарий пользователя Kэп : #3468872

 Здрасте- приехали. Лев Николавич Толстой, к примеру, лепил свой бдэк-джек со шлюхами и многим понравилось. Не всё так однозначно.

 

#3468881 14.01.2021 19:46 Kэп

ответ на комментарий пользователя sevu : #3468875

Пора взрослеть. 

 

#3469000 15.01.2021 08:10 sevu

ответ на комментарий пользователя Kэп : #3468881

 

#3469011 15.01.2021 10:19 Polusuhoy

ответ на комментарий пользователя Sergo : #3469001

Чуть сумбурно изложено, но да, плюсану.

1


Чтобы оставлять комментарии вы должны авторизироваться